«кто не дверью входит во двор овчий, 
но перелазит инде, тот вор и разбойник» (Iн. 10.1).

       На днях в Интернете появилось сообщение о том, что «Председатель Синода РИПЦ с архипастырским визитом посетил США и Канаду»[i]. Внутренняя жизнь РИПЦ, как и других сомнительных церковных объединений, нас не заботит, и мы стараемся избегать тратить время и силы на раздумья о чуждых нам течениях. Тем не менее, мы не можем обойти стороной упомянутое сообщение, ибо оно напрямую касается и нас, членов РПЦЗ(В); к сожалению, члены РИПЦ, говоря об РПЦЗ(В), как и прежде, не ограничиваются правдой, но выдают желаемое за действительное, а также открыто повествуют о своих беззакониях.  

       Исключительно для того, чтобы помочь верным не быть пойманными на лукавые уловки, мы постараемся описать «визит председателя Синода РИПЦ» в Канаду, а равно, и связанные с ним события.

       С самого начала мы должны определиться в вопросе титулования «Председателя Синода РИПЦ». Постольку, поскольку хиротония иеромонаха Тихона не была утверждена Синодом РПЦЗ, а также потому, что Блаженнейший Митрополит Виталий неоднократно выразил свое несогласие с хиротониями РИПЦ, мы не можем называть иеромонаха Тихона (Пасечник) архиепископом. Так как такой подход может быть расценен как неразумная непримиримость, позволим себе кратко объясниться.

       Формальным поводом для хиротонии иеромонаха Тихона (в числе других) послужило украденное письмо Митрополита Виталия, который благословляет архипископа Лазаря и епископа Вениамина совершить хиротонии. Однако, для совершения епископских хиротоний недостаточно частного мнения Первоиерарха, пусть и выраженного в благословении. Нужно ли также говорить, что неотправленное письмо в принципе нельзя назвать действительным?

       Отягощенный, по всей видимости, муками совести, епископ Вениамин прежде чем совершить хиротонии, все-таки обратился к Митрополиту с запросом на сей счет. На это он получил ответ, что этот вопрос нуждается в соборном решении  – совершенно законный ответ, о канонической правомочности которого не может быть двух мнений.  Однако, несмотря на возражение Митрополита, хиротонии все-таки совершают. После этого Митрополит собственноручно пишет, что не признает новых епископов и не имеет с ними никакого общения. Можно ли после этого признать за иеромонахом Тихоном архиерейский сан?

       Некоторые апологеты РИПЦ говорят, что, дескать, Митрополиту подсказали отказать в хиротониях, что он и знать не знал, кто такие есть иеромонах Тихон и прочие. Но такое предположение, если бы и подтвердилось, не может стать выше канонической неправомочности хиротоний и решения о них соборным путем. Даже если бы Митрополит и не писал свои возражения, все равно хиротонии были бы самочинием, ибо не имеют под собой никакого канонического основания. Это во-первых. Во-вторых, известно точно, что заявление, в котором Вл. Виталий исповедует о том, что он не имеет никакого молитвенного и литургического общения с лазаревской группой, написано собственноручно без всякой подсказки.  Вообще, в этой связи поражает нелогичность суждений апологетов РИПЦ. По их мнению, украденное письмо – законное основание, а неоднократно выраженное несогласие Первоиерарха и, вообще, каноничская необоснованность хиротоний – не помеха. Владыки Лазарь и Вениамин  были епископами РПЦЗ и должны были руководствоваться Ее Правилами. Правила же ясно и определенно требуют, чтобы кандидатов на архиерейство утверждал Собор[ii]. Так что, даже если бы Митрополит и послал бы свое письмо с благословением, то оно никаким образом не могло быть расценено как канонически законное основание для хиротоний. При этом  даже не стоит и упоминать об икономии – снисхождении ради Церковной пользы, ибо не было никакой необходимости в срочных хиротониях в обход Канонов. Скорее, нужно признать, что причиной хиротоний послужило давнее желание архиепископа Лазаря сотоварищи быть независимыми от Зарубежного Синода. Об этом есть немало свидетельств, поэтому, чтобы не повторяться, посоветуем внимательному читателю обратиться к существующим материалам[iii].

       Свое путешествие по Канаде иеромонах Тихон начал с посещения общины, организованной иереем Георгим Цап, бывшим священником РПЦЗ(В). Пребывание о. Тихона у о. Георгия описано в праздничном восторженном духе. Возможно, так себя они и чувствовали, но для полноты картины позволим себе сказать несколько слов об о. Георгии и том, как он оказался в РИПЦ.

       Священник Георгий Цап, которого в Монреале называют «отец Юрий», долгое время был членом РПЦЗ, но после блаженной кончины архиепископа Сергия (Киндякова), в связи с потрясениями, постигшими наш Церковный Корабль, малодушно сбежал с прихода в мае 2006 года. Вскоре мы написали анализ этого события, но публиковать не стали, руководствуясь состраданием к падшему пастырю, а также из желания не смущать паству, оставив все на Суд Божий. О том, что статья была тогда написана, могут свидетельствовать несколько достойных уважения людей, в том числе и из нынешних прихожан о. Юрия.

       Теперь же, когда о. Тихон в Монреале получает в дар «архиерейский жезл Первоиерарха РПЦЗ старца Митрополита Виталия», беседует с «представителями прихода РПЦЗ(В)», а также намеревается назначить нашего беглого батюшку своим благочинным, мы не можем не сказать несколько слов об о. Юрии.

       Для многих не новость, что наша Церковь РПЦЗ(В) переживает в последнее время большие потрясения. Впрочем, если обратимся к истории Церкви, то мы увидим, что враги никогда не обходили Ее вниманием. Невидимая брань во все времена то и дело выливалась во внешние потрясения. С самой первой Проповеди Спасителя было немного продолжительных периодов, когда Церковь не смущали бы внутренние неурядицы, не говоря уже о нападках извне. Об этом во все века свидетельствовали святые учители церкви, включая и апостолов: «мы гонимы, но не оставлены; низлагаемы, но не погибаем» (2 Кор. 4:9).

       Отец Юрий оставил приход в субботу 14/27 мая 2006 г., в тот день, когда временно назначенный на овдовевшую после блаженной кончины архиепископа Сергия епархию архиепископ Антоний (Орлов) собирал священнослужителей и некоторых прихожан храма Преп. Серафима Саровского для беседы. После субботней литургии, которую по традиции служил о. Юрий, чтец Максим напомнил ему о встрече и дал адрес прихожанки, где назначил собрание архиеп. Антоний. О. Юрий взял бумажку с адресом и сказал, что приедет.

       Ждали отца Юрия долго. Искренне полагая, что батюшка заблудился, собравшиеся терпеливо ждали его прибытия и заседания не начинали. К телефону дома о. Юрия никто не подходил. После того, как прошло около часа, один из участников собрания поехал объезжать окрестности, чтобы, может быть, встретить заблудившегося о. Юрия. Однако, увы, встречу пришлось провести без него. Вечером того же дня о. Юрий не пришел на всенощное бдение, что случалось с ним крайне редко. На воскресной литургии его так же не было. Мы полагали, что батюшка, не приведи Господь, или заболел, или что-то случилось в семье. Телефон по-прежнему никто не брал.

       Через несколько дней от некоторых братьев стали поступать смутные сообщения, что о. Юрий ушел из РПЦЗ. Только через неделю кое-кто из прихожан, часто общающихся с супругой батюшки матушкой Иоанной, сообщил, что, действительно, о. Юрий ушел из РПЦЗ и перешел в так называемую Русскую Истинно-Православную Церковь – РИПЦ.

       В официальном Интернет-издании РИПЦ, в связи с уходом о. Юрия, появилось ложное сообщение, гласящее, что "В г. Монреаль (Канада) из «РПЦ в изгнании» под омофор РИПЦ перешла община во главе с иереем Георгием Цап"[iv]. Очевидно, что никакая община никуда не переходила. Сначала скрылся с прихода сам священник Юрий, а затем привлек к себе небольшую группу прихожан.

       Причем, сказать «скрылся» – мягко. Ушел он втихомолку, не поставив в известность ни свое священноначалие, ни тех, с кем сослужил у одного престола, ни прихожан. Впрочем, и к такому уходу в нынешнее не простое время можно было бы отнестить со снисходительным сожалением, если бы в скором времени, этот батюшка не стал по телефону, напрямую или через посредников, обращаться к некоторым прихожанам, убеждая их присоединиться к нему. Причем, делал он это выборочно, обходя тех, кто мог бы дать ему достойную отповедь. В некоторых случаях малодушие отца Юрия доходило до того, что он прибегал к автодозвону, когда набирался номер абонента и голос батюшки звучал в записи. Воистину, «кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тотъ вор и разбойник» (Iн. 10.1).

       Но отчего вдруг, много лет прослуживший в РПЦЗ, а затем и в РПЦЗ(В), священник так резко, тайком оставил приход и также тайком, прибегая к совсем не подходящим к званию священника приемам, стал красть овец Божиих? Чтобы понять это, нужно вернуться к тому, как он пришел в нашу Церковь и как в Ней жил.

       В начале девяностых годов Георгий Цап, не будучи ни гражданином, ни жителем Канады, находясь за морем, написал Митрополиту Виталию письмо, где выражал желание присоединиться к возглавляемому им Братству преп. Иова Почаевского и просил посодействовать в обосновании в Канаде[v]. Владыка Виталий милостиво согласился, и Георгий, приехав в Монреаль, был принят на Подворье, где и стал проживать. Через некоторое время Митрополит спросил Георгия, когда он думает принять постриг, на что последний ответил, что не намерен становиться монахом. Тогда Митрополит попросил его собрать вещи и удалиться из обители. После этого Георгий пропал примерно на год. Затем, снова появился в Свято-Николаевском приходе, где быв принят, пел и читал на клиросе. Вскоре Владыка Виталий постриг Георгия в чтецы. Желая стать священником, Георгий уехал в родную Словакию за поисками будущей матушки. Познакомившись там с Иоанной, он обвенчался с ней в Московской Патриархии, и привез её с собой в Монреаль. Вскоре Митрополит рукоположил Георгия в иереи.

       Служа в Свято-Николаевском приходе, о. Юрий в нередких беседах в пономарке не скрывал своих взглядов в отношении МП, от которой он принял и крещение и венчание, и где служил священником его отец. Позиция о. Юрия всегда оставалась недвусмысленной и неизменной: таинства МП – благодатные. Впрочем, он не говорил такого открыто в присутствии архиереев. В оправдание взглядам о. Юрия можно было бы сказать, что Митрополит принял и рукоположил его, крещеного и венчанного в МП. Однако, такое рассуждение неверно. Дух дышет где хочет (Iн. 3.8), но это вовсе не значит, что МП, в принципе, мы можем признать постоянным благодатным, спасительным учреждением, по слову настоящего катакомбника, профессора Свято-Троицкой Семинарии Ивана Михайловича Андреева (Андреевского)[vi]. Так и сам Митрополит Виталий говорит, что в своей иерархии МП не имеет благодати[vii]. Поэтому снисхождение Митрополита по отношению к о. Юрию и его желание покрыть неполноту прежде совершенных таинств, конечно, нельзя принять за признание благодатности таинств МП.

       Также, о. Юрий в связи с вопросами о разных «православных церквах», заявлял  прихожанам о том, что "молиться можно везде"[viii]. Такими заявлениями он около трех лет назад отпустил "с миром" одну нашу прихожанку, которая вскоре оказалась у архиеп. Лавра, а потом  стала шататься по разным «церквам». Это только один известный нам факт. А скольких других о. Юрий смутил этими безграмотными взглядами, направленными на расточение паствы, которую не он собирал? Как можно оправдывать хождение в храмы МП, где господином,  верховным водителем поминают того, кто исповедует нечто противное Истине, и при всяком удобном случае желает успехов лидерам духовных и политических сообществ, не исповедующих Христа Спасителем? Странное приобретение в лице священника Георгия Цап сделала РИПЦ, иерархи которой именуют себя катакомбниками. Впрочем, если принять во внимание, что архиепископ Лазарь ходил за иерейством в МП, в то время, когда считал себя находящимся в Катакомбной Церкви, то единодушие нашего бывшего батюшки с его новым священноначалием не видится таким уж странным.

       В 2001 году при первых признаках окончательного отпадения архиепископа Лавра, архимандрит Сергий (Киндяков) с благословения Митрополита, оставил храм, где властвовали отступившие от православной веры и исконного пути Зарубежной Церкви, и стал служить на архиерейском подворье в храме Преподобного Серафима Саровского – так было положено начало нашему приходу.

       Но даже когда предательство большинства архиереев стало очевидным, отец Юрий предпочел остаться в стороне, и в течение долгого времени не давал о себе знать. Затем он появился во вновь созданном приходе, где и стал служить вместе с настоятелем, архимандритом, а вскоре и епископом Сергием. Эта задержка в решении поддержать Митрополита Виталия идет в удивительном согласии с поведением архиепископа Лазаря и епископа Вениамина, которые в то же время не только не поспешили на помощь Митрополиту Виталию, оставшемуся с немногими верными, но и не издали никакого заявления, одобряющего действия последних.

       Служа в Свято-Серафимовском приходе, о. Юрий довольствовался всеми благами и свободами, на которые только может рассчитывать иерей при кафедральном соборе. Он служил когда хотел и получал неплохое пожертвование от прихода. Надо сказать, что правящий архиерей, служивший ежедневно, вообще никакого содержания не получал. При этом о. Юрий особо не утруждал себя участием в жизни прихода. За исключением того, что он иногда преподавал детям Закон Божий и участвовал в ежегодных детских представлениях на Рождество. Каждодневные службы, где поименно поминались все прихожане, регулярные поездки к больным, организация Приходского Листка, многочисленные крещения и венчания, вдохновение других членов причта и прихожан на украшение храма, на заботу о Резиденции Митрополита, многочасовые беседы с жаждущими утешения – все это лежало на плечах смиренного владыки Сергия.

       Со своей стороны о. Юрий не оказывал владыке Сергию никакой любви, не говоря уже о послушании. Батюшка не только почти никогда не подходил к Владыке на исповедь, но и не приходил побеседовать, не посещал во время болезней в больнице, не помогал в службах, за исключением своих "дежурных". А в бытность владыки архимандритом, и вовсе позволял себе нескромные вольности, граничащие с библейским хамством. Лишь, когда владыка Сергий смертельно заболел, о. Юрий приехал его пособоровать, и опять же по-своему, вопреки просьбам родственников и друзей повременить, пока не соберутся все. При этом в день кончины владыки, когда весь клир, певчие и многие прихожане поехали прощаться со своим любимым пастырем, о. Юрий не нашел возможным присоединиться.

       Но вернемся к уходу о. Юрия и обратим внимание на обстоятельства – день, когда архиеп. Антоний (Орлов) назначил встречу с прихожанами. Дело в том, что архиеп. Антоний незадолго до этого издал Пасхальное Послание, где довольно несдержанно и легкомысленно призывает судить всех приверженцев МП. Придерживающийся противоположных взглядов о. Юрий вполне мог опасаться, что архиеп. Антоний попросит его объясниться. Многие действия архиеп. Антония к тому времени вызывали сомнения, и даже опасения, которые подтвердились позднее, но бегство о. Юрия этим не оправдывается и укладывается лишь в рамки, обозначенные Спасителем: «А наемник не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их» (Iн. 10.12).

       Оставив приход, человеческие души, о. Юрий перешел в РИПЦ; но как понять батюшку, который вчера еще принимал архиерейскую власть владыки Сергия, а сегодня заявляет, что хиротонии РПЦЗ(В) были неканоничными? Как можно пастырю так в одночасье менять свое отношение к Церкви, в которой он служил много лет? Посему, искренность и принципиальность в приверженности к РИПЦ со стороны батюшки, признающим благодатность МП, вызывает массу сомнений. Если же присовокупить тот факт, что о. Юрий два года назад заявил иерею Андрею Грицко, что "может быть, мы поторопились уйти от Синода" (самочинный синод архиеп. Лавра), а также то, что его матушка ходила в лавровский храм, где дети батюшки причастились, то духовная нестойкость этого священника становится вполне очевидной. Разве мог бы уйти таким образом честный пастырь, который вдруг осознал неверность своего пути и решивший встать на путь, который отныне считает истинным? Он должен был в первую очередь сказать об этом всей пастве и тем, кому у Престола Божия говорил «Христос посреди нас». Или он это лицемерно говорил? А теперь он говорит искренне?

       Впрочем, теперь он сам себе настоятель и вот-вот, если верить сообщениям из источников РИПЦ, станет «благочинным с возведением в чин протоиерея». А ведь благочинный – это священник, определенный от архиерея именно к наблюдению церковного благоустройства, а не к его разорению и внесению смуты в приход.

       Прискорбнее всего, что ушедшему о. Юрию удалось соблазнить некоторую часть прихожан храма Святого Серафима. Причем, мы уверены, что ушедшие за о. Юрием – в большинстве своем, отнюдь не идейные сторонники РИПЦ. Некоторых подкупает внешнее благообразие о. Юрия. Это, впрочем, касается только тех, кто серьезно не интересуется вопросами веры. Однако и им следует понять, что если видимость благочестия у батюшки сочетается с неправильным исповеданием, то какая его цена? Можно ли внешним благолепием оправдать признание благодатности еретической МП, подкрепляя это и действием? Или как объяснить, что у благочестивого батюшки матушка избегала причастия в течение полутора лет, и не появлялась на службах полгода? Причем мучилась она из-за личной обиды на владыку Сергия, который не поступал так, как ей хотелось. Строго говоря, в соответствии с Церковными Канонами[ix], она должна быть отлучена от Церкви. Батюшка же оправдывал матушку. Что тут скажешь? «…Имеющиие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся» (Тим. 3:5).

       Некоторые выбрали пойти за о. Юрием из-за личной привязанности. Несомненно – многие из наших прихожан привыкли исповедываться у о. Юрия, напутствоваться его наставлениями. Но если тот, у кого вы исповедывались, сам оставил путь исповедания, и направился в погибель, как можно за ним следовать? Куда? Что выше, пастырь или путь? Ответ на это дает Сам Спаситель: «Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего» (Iн. 15:20).

       К большому сожалению, среди наших братьев есть и руководствующиеся порочным нехристианским  принципом: «против кого дружим». Однако, если неприязнь к иному члену Церкви имеет личную основу, а не вероисповедную, то нужно сначала поглядеть на самого себя, ибо «Что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Лк. 6:41).  Ставить свое место в Церкви (или вне Ее) в зависимость от отношения к тому или иному Ея члену, значит совершать тяжкий грех против Самой Церкви, отождествляя Ее Чистую, Святую и Непорочную с грешными членами.

       Справедливо будет заметить, что к счастью, о. Юрию удалось увлечь за собой сравнительно незначительное количество людей. При этом, как было сказано выше, мало кто из них, включая и самого батюшку, имеют под своим выбором твердую вероисповедную основу. Дай им Господь вразумления и сил вернуться на путь Истины.

       Попросим прощения у нашего благосклонного читателя за то, что пришлось рассказать неприятную историю заблудшего батюшки. Однако, наблюдая за тем, как ни батюшка, ни его новое начальство, не смущаясь вводят людей Божиих в соблазн, мы не могли этого не сделать. Также будет полезным для о. Тихона сотоварищи получше узнать своего будущего благочинного протоиерея.

       Вернемся к поездке о. Тихона по Канаде. Далее в сообщении РИПЦ говорится, что о. Тихон провел беседу в монреальском ресторане «Эрмитаж», где «присутствовали и представители монреальского прихода РПЦЗ(В)». Во-первых, очередная неправда данного раскола – ни в Америке, ни в Канаде никто и никого никогда не уполномачивал быть «представителем» от какого-либо прихода РПЦЗ(В) во встрече с иеромонахом Тихоном (Пасечник). Если кто-то из членов нашей Церкви и решил встретиться с «архиепископом» из РИПЦ, то сделал это, увы,  исключительно по своему произволению – без благословения священноначалия. Во-вторых, нам известно, например, лишь об одном «представителе» – молодом прихожанине, который по неопытности, под влиянием своего старшего товарища, ранее ушедшего в РИПЦ, действительно был на встрече, но после этого прилюдно покаялся в том, сказав: «Господи, прости!».

       Любопытно также сообщение о панихиде на могиле Блаженнейшего Митрополита Виталия. В прелестном стиле патриархийных сочинений автор рассказывает о погодных «чудесах», и о высыпанной земле на «могилку» Митрополита. Прежде чем повествовать о «чудесах со свечами», иером. Тихону и о. Юрию следовало бы быть более внимательными и аккуратными в своих действиях. Бездумно воткнув горящие свечи среди сухих еловых веток, покрывающих могилу Блаж. Митрополита Виталия, два «чудотворца», завершив свою «панихиду» и не задув свечи, отправились восвояси, в то время как огонь от свечей перекинулся на сухие ветки. Слава Богу, что в Мансонвилле в это время находились наши прихожане, которые, увидев пожар на могиле Вл. Виталия, быстро его затушили. Неизвестно, чем бы всё это закончилось, не окажись прихожан на месте, так как совсем рядом с могилой, буквально в двух шагах от нее,  находится деревянный Спасо-Преображенский храм. Как же можно было допустить такую серьёзную неряшливость?

       В сообщении от РИПЦ также упоминается о молитвах за упокой «Еп. Сергия (Киндякова)». При этом показном благолепии отцы Тихон и Юрий бессовестно принижают сан обоих, называя Блаженнейшего Митрополита «высокопреосвященнейшим», а Архиепископа Сергия «епископом». В сане Блаженнейшего Митрополит Виталий присутствовал на литургиях и причащался. Также и Владыка Сергий несколько месяцев служил в сане архиепископа, в котором о. Юрий его принимал и поминал. Но об о. Юрии, вообще, в этой связи больно говорить. Покинув РПЦЗ(В), этот батюшка не раз заявлял, что хиротония владыки Сергия была неканоничной, а тут вдруг молится за него, как за епископа. Эти молитвы уж очень отдают фарисейской закваской. Удивительно, как действия одних расхитителей похожи на действия других: когда вл. Сергий болел, то архиеп. Лавр и его последователи также, желая получить свою выгоду, пытались использовать безответность болящего и «молились» за него, понижая в сане[x]. Нужно очень низко пасть, чтобы так бесстыдно использовать имена усопших, не понимая, что это оскорбление памяти почивших и самоосуждение горе-молитвенников. Кому-кому, а священникам нужно бы следовать словам Спасителя: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет;а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37).

       Все последние действия РИПЦ преисполнены духом лукавой вороватости. Вопиющим примером этому является передача жезла покойного Митрополита Виталия о. Тихону, о чем торжественно повествует то же сообщение Церковных Ведомостей.[xi] Откуда у «прихожан РПЦЗ» взялся жезл Митрополита, и какое право они имеют его кому бы то ни было передавать, да еще и как символ преемственности? И какое право имеет иеромонах, хиротония во епископа которого не признавалась Блаженнейшим Митрополитом Виталием, принимать его жезл как именно такой символ? Иначе, как безнравственным поступком это не назовешь – последнее дело использовать имя и личные вещи покойного для достижения своих целей, которые суть расхищение паствы Христовой.

       Но, оставив частности визита «предстоятеля РИПЦ», зададимся вопросом: какое, казалось бы, дело «катакомбной церкви» (так себя именует РИПЦ) до Канады и США? Разве катакомбная не подразумевает подпольности, скрытости от міра? Разъезжая с «пастырскими визитами» по всему міру со всеми этими торжественными встречами, беседами, и приятием подарков, о. Тихон упраздняет в себе саму катакомбность и являет собой, скорее, пример исключительной неприкрытой навязчивости. Впрочем, наивно говорить о каком бы то ни было отношении о. Тихона к подлинной Катакомбной Церкви, которая всегда была едина с Зарубежной Церковью и которая до нынешнего времени сохраняет свою верность Синоду РПЦЗ(В). Иеромонах Тихон (Пасечник) ни одной минуты не был в Катакомбной Церкви, но прибыл в Зарубежную Церковь из МП. Если он и коснулся Ее, то посредственно, и, конечно, никаким образом не может претендовать на предстоятельство в Ней. Об этом Митрополит Виталий говорил более десяти лет назад еще архиепископу Лазарю: «Вы объявили, что Вы глава катакомбной церкви и что Ваша церковь считается сестрой нашей Церкви. Это просто несерьезно! Кто может назвать сам себя главой церкви? Вас может назвать главой или выделить в особую митрополию только наш Собор и никто другой. Владыка, это просто авантюра. Я Вас умоляю прекратить это! Всеми силами прекратить эту затею. Я иначе не могу это назвать. Похоже это на то, что я вдруг провозгласил бы себя Китайским императором! Вы мне скажете, что Вы живете в Советском Союзе, что у вас условия особые. Владыка, каноны суть каноны и никогда каноны не могут быть упразднены. Боком вылезет все это. Канон есть канон и никакие события не могут этих канонов опровергнуть. А Вы поступаете совершенно антиканонически. Вы вступаете на путь авантюры, чистой духовной авантюры и, уверяю Вас, Владыка, это кончится бедственно»[xii].

       Однако архиепископ Лазарь не сошел с пути авантюры, которая, действительно, кончилась бедственно – в трудное для Митрополита и всей Церкви время ни словом, ни делом не выразил своей поддержки, но, переждав бурю в стороне, возглавил-таки свою собственную церковь, обвинив тех, кто Митрополита не оставил, что его, якобы, не пригласили. Честному человеку в подобном приглашении нужды нет.

       Теперь путь владыки Лазаря продолжает его ставленник отец Тихон (Пасечник), из деятельности которого ясно, что иначе, как авантюрой ее не назовешь. Подобно волкам о. Тихон и его сподвижники, облекаясь в овечьи шкуры, примазываясь к святости и используя имена отошедших ко Господу подвижников, занимаются духовным воровством, обманом увлекая ослабленных овец Христовых. По своему личному почину, или по заданию служителей міра сего – мы не знаем, но это и не важно. Церковь нас учит быть внимательными к своей вере. Митрополит Виталий в одной из своих проповедей говорил, что для православного христианина нет ничего неважного – нужно быть в постоянной бодрости духа. Поэтому, мы в очередной раз призываем наших собратьев изучать свою веру и все сомнения разрешать упорным стремлением к познанию Истины. В этом обзоре мы привели немало фактов, снабдив их ссылками. Несомненно, для некоторых наш подход может показаться резким. Согласимся и попросим у нашего читателя прощения. Однако, необоснованными наши высказывания назвать нельзя. Что делать, если на наших глазах из Церкви крадут души человеческие, «оставляя одну пустую безплодную скорлупу»?[xiii] Свою немощную молитву о заблудших, мы должны подкрепить этим свидетельством, ибо уж больно наглой, откровенной ложью увлекают наших собратьев, пользуясь их неосведомленностью. Дай нам всем Господь помнить и претворять в жизнь Его слова: «Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, – не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам» (Мф. 24:24-26).

Сотрудник Редакции ЦЛ, Монреаль, Канада