| Письмо к первоиерарху и Архиереям РПЦЗ(В) | |
|
4/17 июня
2006 г.
Его Блаженству,Блаженнейшему Митрополиту Виталию, Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей. Преосвященным Архипастырям Русской Православной Церкви Заграницей. Ваше Блаженство, Блаженнейший Владыка Митрополит! Преосвященнейшие Владыки! Благословите! В жизни каждого человека бывают судьбоносные события, определяющие ход его жизни. Одним из таких моментов в моей жизни стала встреча с Вами, Блаженнейший Владыка, летом 1966 г. в Париже, на квартире А. Б. Григоровича-Барского. Вы говорили мне, что вера христианская не ограничивается одним признанием бытия Божьего, она мобилизует все свойства человека для общения с Богом, и всем этим движением руководит сердце. Прощаясь, я сказал Алексею Борисовичу, что всегда буду в Зарубежной Церкви и что, даже если никого в ней не останется, я буду последним. Вспоминаю сейчас об этом, Владыка святый, потому что сегодня одним из епископов нашей Церкви осуществляется попытка осудить меня как неверного Её члена. Если бы меня обвиняли только в грехах блуда, сребролюбия, гордости, властолюбия, я не вставал бы на свою защиту. Но меня обвиняют в ереси сергианства и в распространении этой ереси! Поэтому, дерзая, отвечу словами Аввы Агафона: «Первые пороки я признаю за собою; ибо это признание полезно душе моей; а признание себя еретиком – значит отлучение от Бога, а я не хочу быть отлученным от Бога моего». Владыка, услышите мое слово, и Вы убедитесь в том, что возводимые на меня обвинения не имеют под собой никакого основания. Обвиняющий меня в ереси Еп. Виктор знает всю истину обо мне, однако утверждает неправду. Прежде всего, он обличает среду, в которой я духовно вырос – хорошо Вам знакомую Западно-Европейскую епархию. Он пытается внушить мысль о неизбежном повреждении моей веры из-за влияния, оказанного на меня Архиепископом Антонием Женевским: «Будучи духовным сыном архиеп. Антония (Барташевича), он (т.е. о. Вениамин Жуков) перенял от него просергианский взгляд на наличие благодати таинств Московской патриархии. Такую веру, отвергаемую святыми Новомучениками Российскими, преданную четыре раза анафеме истинной Церковью, можно считать с полным основанием ЕРЕСЬЮ. Даже в случае раскола неправая сторона сразу же лишается благодатности таинств». Владыка святый, вспоминаю, как в 1989 году Вы встретились у меня дома с Владыкой Антонием Женевским, и как в конце беседы Владыка Вас спросил: «Я Тебе еще нужен?» Вы тогда ответили: «Ты мне всегда нужен». Да, Владыка Антоний был нам всем нужен! Он был человеколюбивым пастырем и пламенным патриотом. Своей значимостью он напоминал великого Авву Митрополита Антония Храповицкого. Его любящее сердце было широко открыто для всех: ему писали из России, из концлагерей, и он подавал утешение всем алчущим и жаждущим. Он был горяч, не теплохладен и, жалуя человека, ненавидел любые отступления от святого Православия, определяющего всю его жизнь. И когда многие архиереи Зарубежной Церкви стали увлекаться мыслями о переговорах с МП, он был в этом вопросе непреклонен и написал свое предсмертное завещание [1], в котором полностью отразился его великий дух - дух истинного русского православного архиерея. Все это Еп. Виктор хорошо знал. Так в чем же дело? Ведь даже если и допустить, совершенно гипотетически, что Владыка Антоний придерживался прогрессивных взглядов, то разве из этого непременно вытекает, что я «перенял от него прогрессивный взгляд»? Я не лишен свободной воли, и с Владыкой Антонием мог не соглашаться. А по логике Еп. Виктора следовало бы и его самого обвинять в том, что, учась в Московской духовной академии в темные годы коммунизма, он «перенял» от неё не православное учение и образ мысли, да так ли это? А я, и от Вас, Владыка святый, многое «перенял», и Вы отметили нашу близость в письме к Алексею Борисовичу от 16/3 ноября 1966 г.: «Во всяком случае успокойте г-на Жукова, что его труд не утерян. Г-н Жуков на меня произвел очень хорошее впечатление, даже мало было сказать хорошее. Помоги ему Господь во всем». Посвященный сорок лет назад для служения в Леснинском монастыре, я прикоснулся к монашескому миру, из которого почерпал воды живой на протяжении многих лет. Я поучался у таких наставников, как матушка игуменья Феодора (кн. Львова), ученица Митрополита Антония, матушка игуменья Магдалина (Граббе), ученица Архиеп. Гавриила Челябинского, духовников монастыря, монахинь и посещающих монастырь архипастырей. Выдающимся посетителем монастыря того времени был Митрополит Филарет, который подолгу отдыхал в обители в летний период. Я ему служил диаконом и впоследствии священником, и у нас с ним установились очень теплые доверительные отношения. По случаю моего священства он мне написал 12-25 октября 1979 г.: «Поздравляю от души, узнав о Вашем рукоположении. Жаль, конечно, что теряем протодиакона с хорошим голосом и музыкального. Но прибыль больше убытка. Господь да поможет Вам в пастырском делании. В наше время священник является апостолом для своей паствы – люди духовно опустились и одичали. Только не поддавайтесь унынию никогда, какие бы трудности ни встречались на пастырском пути... Не падайте духом ни при каких осложнениях. Бог нам – Прибежище и Сила. И самообещанный Помощник, как говорится в молитве церковной...» Митрополит Филарет делился с нами своим богатым опытом и передавал нам свое мировоззрение. Однажды, по случаю нашего Собора 1971 г., я ему написал «докладную записку» относительно избрания «патриарха» Пимена и соответственного решения Собора. Я был озадачен тем, что отцы Собора ставили акцент не столь на неправомочности Московской патриархии как таковой, сколь на неправильной процедуре избрания. Желая меня успокоить, Митрополит Филарет заверил меня в верности нашего епископата и дал свою оценку по вопросу о благодатности МП [2]. Итак, можно заключить, что я не только от Архиепископа Антония (Бартошевича) «перенял», но и от Вас, Блаженнейший Владыка, и также от маститых архипастырей нашей Церкви, посещавших Леснинский монастырь, и от старцев и стариц обители, и от Митрополита Филарета. Все это Еп. Виктор хорошо знал. В частности, он об этом слышал от меня в ноябре 2005 г. в дни Собора и вздыхал: «Где же нам всего этого было видать, откуда нам было поучиться!» Так в чем же дело? Если подойти вплотную к главному мотиву обвинения против меня, то и по этому поводу я давал в свое время Еп. Виктору исчерпывающие разъяснения моей позиции [3]. Еп. Виктор старается даже лишить меня всякой идейности, в частности, в отношении событий 2000/2001 гг. Якобы я не принял назначения в нашу епархию Еп. Амвросия только из личной неприязни к нему. Однако Еп. Виктору прекрасно была известна идейная позиция Западно-Европейского духовенства, выраженная в заявлении от 4/17 июля 1999 г. [4]. Так в чем же дело? По вопросу об отступивших от правильной веры бытуют два различных мнения. Первое учитывает существующие Правила и выносит автоматически соответствующий приговор в адрес данной личности или данного сообщества. Второе различает приговор от свода законов (канонов) и требует для исполнения решения постановления полномочной судебной инстанции, в компетенцию которой входит дело обвиняемого. Эта инстанция, по исследованию дела, выносит приговор с указанием на соответствующие Правила. В нашем случае, т. е. в том, что касается благодатности МП, имеются все правила, в частности, и анафематствования ересей экуменизма и сергианства, но до сих пор не было полномочного судебного решения по вопросу благодатности Московской патриархии. Именно это я старался объяснить Еп. Виктору в свое время и выражал свою обеспокоенность, наблюдая, как любой человек считает себя вправе непосредственно применять Правила и выносить приговор. Да и сам Еп. Виктор призывал к решению этого вопроса Собором в своем труде «Апокалипсис и наше время» (стр.110) [5], а в своей статье от 7/20 мая 2006 (МИТ) заявляет: «Необходимо на предстоящем Соборе РПЦЗ(В) обличить сторонников признания МП благодатной. Нужно выработать строгое суждение о безблагодатности всех частей, отпавших от Церкви, и тем более – части сергианской и экуменической Московской патриархии». Так в чем же дело? Выпады на меня со стороны Еп. Виктора по вопросу ереси сергианства и признания благодатности МП необоснованны. Вопрос о сергианстве был решен соборным анафематствованием, а вопрос о безблагодатности остается соборно не решенным, т. е. открытым. Все это Еп. Виктору известно и, в частности, что: - я активно участвовал в редактировании текста анафематствования сергианства и; - в моей книге о Русской Православной Церкви Заграницей (2005 г.) я ясно подчеркнул непринятие катакомбниками благодатности сергианской церкви, добавляя: «Несмотря на то что вышеприведенные мнения суть личные точки зрения, они тем не менее являются для всех православных христиан авторитетными указателями. Если же считать, что примерно три четверти российского епископата не признало Митрополита Сергия, то вышесказанные мнения приобретают соборное значение». Итак, остается предполагать, что Еп. Виктор, зная всю правду, вынужденно составляет на меня дело, прибегая к заведомой лжи, как при коммунистах. Кроме того, собственная позиция Еп. Виктора в вопросе о безблагодатности МП набирает за последнее время большую интенсивность [6]. Так, по поводу анафематствования Патр. Тихоном: - в статье от 7/20 мая 2006 г. Еп. Виктор заявляет: «Следовательно, МП изначально, при своем рождении подпала под эту анафему и чрез это была лишена благодати Святого Духа», а - в труде «Апокалипсис и наше время» (2002 г, с. 110 и 111) он писал следующее: «Некоторыми высказываются такие мысли, что МП уже предана анафеме: патр. Тихон объявил анафему большевикам и последовавшим за ними, какие ещё признают себя христианами. Следовательно, это прямо относится к сергианам, последовавшим за большевиками. Но для полной действенности этой анафемы недостает многого: после провозглашения этой анафемы Патриарх вынужден был пойти пусть даже на малый компромисс с преданными им анафеме и, если сам не подпадает под эту анафему, то, во всяком случае, делает её бездейственной. К тому же она не была подтверждена после и не предана широкой гласности с надлежащими, присущими этому случаю анафематизмами». По поводу анафематствования Катакомбной Церковью: - в статье от 7/20 мая 2006 г. Еп. Виктор заявляет: «Второй раз МП была предана анафеме «кочующим» Собором святых исповедников в 1928 году за сергианское отступление, за объявление митр. Сергием сотрудничества с врагами Христовыми «не только из страха, но и по совести», а - в труде «Апокалипсис и наше время» (2002 г, с. 111) он писал: «Приводят и такое: МП предана анафеме Собором катакомбной церкви, но об этом нет точных данных и нет опять же должного оповещения». По поводу анафематствования экуменизма Зарубежной Церковью: - в статье от 7/20 мая 2006 г. Еп. Виктор заявляет: «Третий раз анафема на советскую церковь МП прозвучала в 1983 году со стороны Русской Зарубежной Церкви за братание МП с еретиками и инославцами, за ее деятельность для соединения всех религий», а - в труде «Апокалипсис и наше время» (2002 г, с. 111) читаем: «Так же не обладает полной силой и решение Собора РПЦЗ, анафема на экуменизм, ввиду малой конкретизации этого решения и отсутствия широкой публикации». Все вышеизложенное хорошо демонстрирует, что заявления Еп. Виктора бывают крайне неустойчивы и безразличны к правде, а обвинения меня в ереси выглядят просто-напросто сфабрикованными. Прошу, Владыки святые, Ваших святительских молитв. Митроф. Прот. Вениамин Жуков [1] «Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа. Возлюбленные о Господе, верные чада истинной Церкви Православной, сыновья и дщери великой России, великого русского народа - народа, который не прошел бесследно в мировой истории. Он воплотил в себе высокие идеалы Христовой веры, дав множество святых, праведников, научивших наших предков милосердию, взаимопомощи и исканию высшего идеала святости. Почти тысячу лет он воплощал в себе идеалы Христова учения. Предки наши создали высокую христианскую культуру, мировую литературу и в науке занимали часто первые места. Но врагам Христа и человечества мешала христианская держава. Все средства зла были хороши для уничтожения самобытной и многообещающей в будущем великой страны, великого народа. Международный заговор давно уже начал собирать разрушительные силы, готовясь взорвать Россию, безжалостно убивая лучших людей ея. Наконец, последний удар был нанесен в 1917 году, когда Россия должна была прекратить свое существование! Готовностью идти на смерть, ценой собственной крови, невыразимыми страданиями ответили на это русские христиане. В результате рухнула не Россия в обломках своего прошлого, а рухнула современная вавилонская башня, не будучи уже в состоянии собрать свои никому не нужные жалкие остатки. Но бывшим коммунистам чужда национальная христианская Россия. Вместо того, чтобы строить ее на твердых основах прошлого, славных традициях величия и славы, они пытаются создать "новую Россию" на зыбком и нетвердом основании так называемой демократии, владыкою которой является капризное и больное общественное мнение, исключившее из жизни Волю Божию. Посему демократам не нужен божественный авторитет, не нужна Церковь как голос Божий. Наши демократы видят в ней только поддержку своим амбициям. Они сохраняют возглавление Церкви в том составе, в котором оно было создано врагами Церкви для разрушения последней. Такая Церковь не способна возродить веру Христову на Руси. Последнее, насколько мне известно, желание современного епископата - создать "церковный банк" - свидетельствует о том, что чужда им сила Благодати Божией, и надежды свои возлагают они на материальные средства. В проекте работы этого банка вопрос о реставрации церквей, как и следовало ожидать, стоит на последнем месте... Впервые в истории Православия иерархией создается церковный банк под кощунственным названием "православный". Можем ли мы себе представить Апостола Павла подсчитывающим проценты с капиталов "апостольского банка"? Существует Ватиканский банк, но его существование прежде всего и свидетельствует только о том, что Ватикан давно перестал быть церковью, а превратился в государство. Чада наши духовные, хотя и далекие по расстоянию, сыны великого народа, не забывайте своего призвания, не падайте духом, не теряйте надежды на всесильную помощь Божию и Его Пречистыя Матери. Не кончились еще испытания наши, но верим, что переживет Россия и эту страшную трагедию, тяжелейшие моменты неуверенности в завтрашнем дне, в скорбях за близких и любимых. Будем верить, будем горячо молиться, чтобы воссияла над многострадальной Русской землею заря Христовой Истины и Любви и победила все соблазны. Да воскреснет Бог в душе нашего народа и расточатся враги Его! Аминь. Май 1993 г. Архиепископ Антоний». [2] Письмо Митрополита Филарета от 7-20 декабря 1971 г.: «Возлюбленный о Господе о. Вениамин! Пользуясь свободным временем во время плавания, хочу написать тебе несколько строк по поводу Послания Собора и связанных с ним твоих опасений. Перечитав твое письмо-доклад (или как его еще назвать?) я вижу, что мой отзыв будет несколько напоминать отзыв о. Георгия Граббе. Прежде всего: ты можешь быть абсолютно спокоен за наш епископат в вопросе о его отношении к Московской патриархии – к ея иерархии. Оно единодушное и отрицательное. И если мы говорим, что не осуждаем сов. иерархов, то речь идет об осуждении (или не осуждении лично моральном), т.к. в истории человечества не было еще такой лживой, богохульной, злобной и коварной власти, какова власть коммунистическая. Надо быть под ея прессом, чтобы судить о виновности личной, моральной этих иерархов! Но если мы не судим лично, то принципиально – абсолютно отвергаем их действование и позицию и не считаем их выразителями голоса Русской Церкви. Мне кажется, что о. Георгий прав, указывая на то, что ты недостаточно сопоставил послание Собора с его принципиальными определениями. Ты пишешь о Патриархии, как о лже-Церкви. А разве ты не обратил внимания на постановление Собора о выборе «патриарха» Пимена? Собор признал выборы недействительными; следовательно, Пимен – лже-патриарх. Это характеризует ведь не только его одного, но и всех выбиравших его, неправда ли? Когда Собор одобрительно отозвался о высказываниях Б. В. Талантова, это вовсе не означало того, что члены Собора солидарны с ним на все 100%. Собор указал на то, какие новые мужественные голоса зазвучали теперь в Советской России – указали этим на несомненное духовное движение в народе в защиту веры. Надо ведь учитывать и то, что русский народ теперь имеет психологию очень отличную от нашей. В то время как мы, свободные от пресса коммунистической власти, ясно видим уродство государственного строя и порочную неправильность той позиции, ... которую ведет сов. иерархия – живущие там, в несчастном СССР, привыкли видеть только одну государственную власть и одну церковную иерархию. Катакомбная Церковь ведь скрыта глубоко в своем потаенном существовании, о ней не знают верующие массы, и в этом есть милость Промысла Божия, ибо если бы о ней знали многие, то тайное неизбежно сделалось бы явным, и она была бы разгромлена. Подавляющее же большинство верующих знает только «легальную» иерархию. От этой иерархии верующие принимают таинства... Дадим себе отчет. Если вся Церковь, во всем составе ея, в СССР есть лже-Церковь (конечно за исключением катакомбной), то в ней нет ни таинств, ни благодати и никакой церковной жизни. Я лично никак не решусь сделать такое страшное утверждение. Неужели Господь оставил из-за Сергия, его компании и преемников, многомиллионный русский народ без таинств, без благодатных средств ко спасению?... Неужели искренно верующие, с глубокой верой подходящие к чаше Жизни, вместо Хлеба Небесного причащаются пищи демонов? (Так святые отцы определяют безблагодатную лже-евхаристию). Кто дерзнет утверждать это?... Блаженнейший Митрополит Антоний указывал, что благодать Божия может проходить и через недостойные сосуды, духовно опаляя их к погибели, но сообщаясь чрез них принимающим ее с верою. Измена иерархии Православию не есть еще измена самой Церкви. Хранитель правой веры и благочестия – сам верующий народ, как точно указано в послании Восточных Патриархов. Когда вся Церковь голосом Вселенского Собора осудила, как еретиков, Константинопольского Патриарха Нестория и его единомышленников, коих было немало, это осуждение не пало на всю Константинопольскую Церковь и паству. Делая свои еретические утверждения, Несторий и комп. не были выразителями мнения Константинополькой Церкви. Так же и советская иерархия в своем неправильном действовании не выражает истинного голоса Русской Церкви. Во времена Нестория – не было государственного пресса и гонений, поэтому Константинопольская Церковь на Соборе свободно выразила свое истинное мнение, помимо своего Патриарха и вопреки ему, осудив его вместе со всем Собором. В СССР это невозможно; но как Несторий в древности, так и Сергий, Алексий и Пимен теперь не выражают голоса истинного – Русской Церкви. Будь она свободна (как при Нестории) – она сказала бы свое слово. Когда-то давно, когда русский митрополит Исидор примкнул к Унии и стал поминать Папу, Великий Князь Василий всенародно назвал его еретиком и посадил в тюрьму, при полном одобрении паствы. Но теперь – властители другие, и Церковь безгласна, а ея иерархия лжет, выступая как ея представительница. Как ты знаешь, Зарубежная Церковь принимает клириков Московской патриархии чрез покаяние и соответствующее заявление с их стороны. Но не перерукополагает их. Мыслимо ли было бы это, если бы они были лишены благодати, как посвященные в лже-Церкви? Вообще же твое письмо написано искренне и во многих местах убедительно, и в духе чистой преданности духу Православия и церковности. Спаси Тебя Господь за твое живое, горячее отношение к тому, что есть «единое на потребу», и за защиту правды Церковной. Божие благословение да будет с Тобою! От меня – благословение и поклон Твоей супруге и Твоим славным дочуркам. С любовью, Митрополит Филарет. PS : Покойный Вл. Иоанн решительно разошелся с о. архимандритом Константином, который не признавал благодать в Моск. Церкви, а Вл. Иоанн против этого решительно возражал, как мне это говорил сам о. К.» [3] «Дорогой о Господе Владыка! Царство Божие внутри нас. Борьба со злом начинается с нас самих, со злом, которое внутри нас. Православие – это «Жизнь во Христе». При моем греховном состоянии, могу ли я чему-то научить других? – Нет! Однако я должен учить. В чем стараюсь со страхом Божиим. Нас Господь терпит «не ради правд наших, не сотворихом что благо на земли: но ради милости Твоея и щедрот Твоих, яже излиял еси богатно на ны, дерзающе приближающемся святому Твоему жертвеннику». И я продолжаю служить, крестить, венчать, соборовать, исповедывать. В этих условиях какое может иметь значение мое мнение касательно интимной жизни ангелов? Оно, сравнительно, не имеет значения... Господь мне откроет эти и другие тайны, когда мне они нужны будут для Его служения. Поэтому иметь свое мнение в области Божественных тайн мне кажется претенциозным для меня и, в общем, не нужным. Фактически я поделился с Вами, Владыка, не своим мнением, а своим представлением. И ради того только, чтобы обратить Ваше внимание на производимое впечатление на читателей от определенных Ваших заявлений, которые могут им показаться необыкновенными. Правы они или нет? Когда Вы писали о событиях и жизни нашей Церкви, я первый размножал Ваши статьи. Признаюсь, что Ваши богословские труды я не читал. Но жалобы на них довелось прочитать. Ведь интернет за один раз может затронуть многотысячную толпу. А в мире столько источников правды, сколько компьютеров. Что же касается вопроса о благодати в МП, я также с Вами поделился соображениями, опасаясь только одного, чтобы Вы не выносили этого вопроса в широкую печать. Вы же сами, Владыка, поначалу говорили, что наша цель в России заключается в привлечении к нам верующих из МП. К этому же нужно приспособить свои действия и речи. Как и в апостольское время нам нужно быть ловцами. У Вас был благодатный результат и прибавление духовенства... Тот же Кириллов мне говорил немногим более года назад, что он Вас считает самым плодотворным архиереем: «У Вл. Анастасия, говорит он, ничего не прибавилось, а вот у Вл. Виктора!.. Он действительно единственный архиерей, подающий надежду на будущее нашей Церкви. Может быть, он и будет нашим будущим первоиерархом». А теперь среди некоторых священников возникает недоумение. Ответить им, как Вы иногда делаете: «Ты ничего не понимаешь, молчи», – ничего не изменит. Кто-то (не "гебист" и не еврей) собирается писать Митрополиту, чтобы он повлиял на Вашу авторскую деятельность. А мне лишний раз разбирать жалобы. Это же не производительное занятие! Относительно вопроса о благодати я был свидетелем за последние 15 лет страстных обсуждений этого вопроса в России. Десять лет назад Михаил Донсков стал докучать безблагодатностью МП. Уж как она мне надоела, эта безблагодатность! Я ему говорил: делай свое дело, зачем повсюду разглагольствовать. И вышло так, что ему не дали и своего дела сделать. Да, у нас есть Правила. Но иногда мы не решаемся применить их к определенному положению церковной жизни. Около 40 лет назад, так же знавший Василия Великого Митрополит Анастасий на вопрос о благодати в МП ответил: "Мы не дерзаем подымать этот вопрос". Конечно, это его личное мнение, но все же. Вы меня безоговорочно осудили в том, что я признаю благодать в МП: «Вы даже согласны с о. Стефаном, – пишите Вы, – с его доказательствами благодатности таинств МП». Вы утверждаете, что он ссылается на мое с ним согласие. Хочу Вас уверить, что: - во-первых, я не являюсь авторитетом в таком деле, и ссылка на меня не имеет значения; - во-вторых, за последнее полугодие я с о. Стефаном не разговаривал и не переписывался. И после его последнего выступления по этому вопросу я не стремлюсь с ним вести беседы. Я, конечно, не дерзаю говорить в решительной форме о том, что принадлежит Собору и всей Церкви. Мне страшно выступать авторитетно в области, одному Богу присущей: «Ты бо еси приносяяй и приносимый, и приемляяй, и раздаваемый Христе Боже...». Однако я постараюсь выразиться максимально четко относительно благодати в МП, поскольку Вы меня к этому принуждаете: я думаю, что её там быть не может. Это все, что я могу сказать. «Моя ошибка только в том, что я согласился на епископство», – пишите Вы далее с досадой. Подумайте, как бы выглядела подобная моя фраза: «Моя единственная ошибка в том, что я согласился 25 лет назад стать священником»? Применим, Владыка, притчу о талантах и скажем, что я получил два таланта, а Вы, Владыка, пять. Почему Вам не трудиться на лишних пять талантов, а брать прицел на двадцать пять? Кто от Вас из одной епископской благодати требует стать «лидером» страны? Я понимаю, что у Вас в окружении были люди, мечтавшие об этом: "Вот, мы станем подымать Россию." А теперь у Вас явилось разочарование, и с математической уверенностью Вы решаете, что незачем Вам было рукополагаться: «Могли бы из-за границы...» С рукоположением священников за границей столько связано трудностей: вызов, расходы, незнание человека. А Вам, Владыка, все это удавалось, приглашая людей к себе и ознакомившись с ними, Вы рукополагали священников. Я нашим Владыкам не раз напоминал: вот как осмотрительно действует Вл. Виктор! Что нужно в первую очередь ожидать от епископа – это то, чего нет у священника - он может дать священство. Для России было необходимо это медленное, но верное действие, чтобы распространять свидетельство об истине. Не решайте, пожалуйста, Владыка, за Господа Бога, почему Вы стали епископом. Прошу, Владыка, Ваших святых молитв. 4/17 октября 2005 г. Пр. В.» [4] «Вильмуасон, 4/17 июля 1999, день Свв. Царственных Мучеников Его Преосвященству Преосвященнейшему Владыке Архиепископу Лавру Ваше Преосвященство, Преосвященнейший Владыко, Возложенное на Вас Синодом поручение исследовать положение в нашей Западно-Европейской епархии и настроение нашего духовенства в связи с возможным уходом на покой глубокочтимого Владыки архиепископа Серафима побудило нас, нижеподписавшихся священнослужителей этой епархии, изложить Вам свои опасения. Многие из нас пришли к РПЦЗ уже в зрелом возрасте, по своему свободному выбору, разумея правильность пути, на котором стоит наша Церковь со времени её основания, и который не может быть изменён, пока в России владычествуют ложь и обман. Это путь Церкви мучеников. Он необходим не только для нашей души, но и для всех, кто в России и вне её ищет исповедания истинного Православия и жаждет духовного укрепления. Как пишет наш Первоиерарх, Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий: "В данный момент главное искушение, которое стоит перед нами, это Московская патриархия, и правильно, по-православному к ней относиться или нет, это значит правильно или неправильно относиться ко Христу, т.е. к Самой Истине... Русская Зарубежная Церковь вот уже почти 80 лет идёт прямым путём, не уклоняясь ни в какое беззаконие. Мы с МП не имеем никакого общения, ни молитвенного, ни единения в таинствах". Мудро писал и покойный прот. Лев Лебедев: "МП нуждается в признании со стороны РПЦЗ. Только такое признание может сделать МП полностью легитимной в глазах всего мира... Признания же этого можно добиться двумя путями - праведным и жульническим. Первый путь состоял бы в действительном покаянии МП с отказом от сергианства, экуменизма и других отступлений. Второй путь — это каким-нибудь способом добиться признания МП таковой, какова она есть, со всеми её отступлениями от правды Божьей, т.е. без покаяния и реального изменения жизни. МП выбирает второй путь". Для этого она "искала слабое звено в цепи епископата РПЦЗ и нашла его в лице архиепископа Марка и единомышленников с ним. Они готовы признать, и уже признают(!), МП "законной", "полноценной" и "благодатной" частью единой Русской Церкви". Инициативы, предпринятые Вл. Марком встревожили многих членов Зарубежной Церкви и, в частности, в нашей епархии. Как стало известно из разъяснений самого Вл. Марка, он ничуть не считает свои поступки ошибочными, а только "преждевременными" и "недопонятыми", что не может, естественно, не продолжать нас тревожить, т. к. они являются опасным уклоном от исконного пути РПЦЗ, ведущим к её постепенному разложению на радость МП. Особое положение создалось в нашей Западно-Европейской епархии в связи с тем, что Владыка Амвросий открыто выдаёт себя единомышленником Вл. Марка. К тому же нам известно, что еп. Амвросий назвал "обращение к Собору 88-ми священнослужителей" масонским методом действий и приписывает нам сектантский дух, тогда как мы лишь ревнуем о Церкви с искренней болью в сердце. А ведь некоторые из нас имеют за собой по меньшей мере 20 лет пастырского служения. В перспективе ухода Владыки Серафима возникли толки о возможном назначении еп. Амвросия его преемником в Западно-Европейской епархии. Мы не знаем, насколько они проверены, но это вызвало у нас большое недоумение и опасение за дальнейшую судьбу нашей епархии. Хотя лично мы ничего против вл. Амвросия не имеем, однако из всего вышесказанного следует, что мы решительно не можем себе представить его нашим правящим архиереем. В заключение мы убедительно просим Ваше Преосвященство передать Владыке Митрополиту и членам Синода наше настойчивое пожелание в случае ухода Владыки Серафима назначить правящим на Западно-Европейскую епархию его старшего викария, Преосвященного епископа Варнаву, так как под его управлением наша епархия будет неизменно продолжать стоять на заветной позиции РПЦЗ, в канонической и исповеднической верности Русской Церкви. Испрашиваем Вашего Архипастырского благословения и Вашего ходатайства перед соответствующими инстанциями. Протоиерей Михаил де Кастельбажак Протоиерей Павел Пуарье Протоиерей Раду Апостолеску Протоиерей Константин Фёдоров Протоиерей Веньямин Жуков Протоиерей Михаил Гудков Иерей Христо Петков Иерей Николай Семёнов Иерей Квентин де Кастельбажак Иерей Николай Апостолеску Протодиакон Сергий Всеволожский Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый» [5] «Богословы РПЦЗ теперь ставят прямой вопрос: наличествует ли у советской экуменической МП Благодать Святого Духа? Совершаются или нет в ней Таинства? Мы знаем, что иерарх или иерархи, держащиеся нового еретического учения, ещё не осужденного Церковью, не лишаются Благодати до осуждения этой ереси Собором, и лишь после суда Церкви всякий исповедующий эту ересь лишается Благодати, и Таинства, совершенные им, являются недействительными... Поэтому, если по милости Божией к введенной предателями епископами и священниками в заблуждение пастве ещё не отнята полностью Благодать, то только потому, что ещё не последовало соборного суда и оглашения этого, к тому же ещё нет храмов по всем городам, принадлежащих верной церкви. Но когда будет всем известно, что МП суть апокалиптическая блудница, что она предана Собором верной Богу Церкви анафеме и, следовательно, оставлена Богом без Благодати, тогда вхождение в храмы МП будет считаться изменой Богу». [6] Часть «программной» статьи Еп. Виктора от 7/20 мая 2006 г. (МИТ): «Наконец, мысль о возможности благодати в таинствах МП полностью перечеркивается неоднократным провозглашением анафемы на неё. Анафема, провозглашенная Церковью, является ничем иным, как объявлением полного исключения за неверность или ересь из Церкви, из Царства Божия. Это и есть оставление без благодати Божией. Первая анафема на большевистскую власть и на сообщающихся с ней была провозглашена патриархом Тихоном и одобрена Собором РПЦ в 1918 году. Именно такое “сообщение”-общение, даже соединение с советской властью произвел, введя в основу церковной деятельности, митр. Сергий с его последователями. Следовательно, МП изначально, при своем рождении подпала под эту анафему и чрез это была лишена благодати Святого Духа. Второй раз МП была предана анафеме «кочующим» Собором святых исповедников в 1928 году за сергианское отступление, за объявление митр. Сергием сотрудничества с врагами Христовыми «не только из страха, но и по совести». Третий раз анафема на советскую церковь МП прозвучала в 1983 году со стороны Русской Зарубежной Церкви, за братание МП с еретиками и инославцами, за ее деятельность для соединения всех религий, какое должен закончить предсказанный антихрист. Наконец в 2004 году РПЦЗ(В) объявила анафему на сергианство МП, более конкретизировав ее основания и предав широкой огласке, что ранее в СССР было невозможно в связи с полной закрытостью истинно-православных гонимостью. Однако ещё и теперь находятся умники даже в среде РПЦЗ(В), которые публикуют версию о благодатности МП. Естественно, они, как и лавровцы, объявившие МП «матерью-церковью», частью Российской Православной Церкви, а не предательницей её, разделяют с МП и грехи этой лжецеркви, и провозглашенные на неё анафемы. Плоды такой «веры» уже налицо, и, боюсь, что ещё придётся их увидеть». |
|
| Заглавная страница | Следующая статья |