Средством для ликвидации РПЗЦ явилось установление молитвенного и евхаристического общения с Греческим Старостильным синодом или Синодом Противостоящих Митрополита Киприана (Оропосского и Филийского), принятое на Архиерейском Соборе 1994 года.

          Лукавое учение киприановцев стало тем троянским конем «данайцев» осаждающих Церковь, с помощью которого враг изнутри пробил брешь для принятия духа индифферентности в наш церковный организм. Неладное началось с возникновением нездоровых диспутов о якобы имеющейся благодати в «Московской Патриархии», появились утилитарные разсуждения о благодати, как о некоей энергии . Таким образом ересь, как ей и свойственно, стала увлекать ум «ветром различного человеческого суемудрия», по выражению преп. Амвросия Оптинского.

          Какие-то «энергии» в МП естественно существуют, но чего определенно нет там так это духовного окормления Спасителем верных чад, просвещаемых дарами Святого Духа. Вещать же противное значит возводить хулу на Духа Святого якобы живущего в лже-церкви. Св. старец Анатолий Оптинский наставлял: «Бойся пагубной ереси, ибо она обнажает от благодати и разлучает со Христом». Святитель Игнатий (Брянчанинов) о ереси так писал: «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого! Она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всей ереси-богохульство».

          Но последователи Киприана Оропосского сокрушая Св. Предание превращают Церковь в целину, с комсомольским задором насаждая экклезиологию богоотступничества. Сам Киприан отнюдь не скрывает своих взглядов и подробно их изложил в брошюре «Экклезиологические тезисы, или изложение учения о Церкви для Православных противостоящих ереси экуменизма» с 1993 года распространяемой среди нашего клира и прихожан. В ней он просто безапелляционно заявляет, что нет раскольников и еретиков, а есть «члены церкви, еще не приведенные к суду» или «заболевшие в вере».

          Вот так: нет еретиков нет и ересей! Значит можно сослужить с сербами, с «патриархийными» и вообще с кем угодно, если они соборно не осуждены, ведь по Киприану ересь становится ересью только после соборного осуждения, что ему до того, что Церковь на это смотрит иначе. Св. Ириней Лионский, во времена которого еще не собирались Вселенские Соборы, писал, что еретики «сами себя удаляют от истинной жизни своим худыми мыслями, и еще худшими поступками». Очень конкретно пишет св. Апостол Павел в послании к Титу: «Еретика человека по первом и и втором наказании отрицайся, ведый, яко развратися таковый, и согрешает, и есть самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

          Однако назойливость еретического суемудрия вынуждает человека быть последовательным богоотступником, приговаривающим себя к лишению Царствия Божия и стоит горько посочувствовать тем апологетам воссоединения с «официальным православием», что упорно рвутся из ограды Церкви внося собой дух смущения и разлада в ряды верных истинно противостоящих апостасии.

          Удивительно то, что на фоне всего происходящего, находятся батюшки высказывающие одобрение «здоровой» позиции Синода Противостоящих не впадающего ни в «правые», ни в «левые» уклоны, возводя, тем самым, «теплохладность» (Апок. 4, 15-16) в принцип. Правда некоторые тут же поправляются, убеждая нас в якобы активном противодействии киприановцев экуменизму, но это, в лучшем случае, выделение желаемого за действительное, ибо как можно видеть в создателях экуменических тезисов борцов с экуменизмом, остается загадкой.

          Происходящий разброд в суждениях о Церкви наводит на мысль, что многие, считающие себя православными, все же забыли, что такое Церковь. Вот как писал о ней в конце 19-го века А.С. Хомяков: «Церковь и ея члены знают, внутренним знанием веры, единство и неизменность своего духа, который есть дух Божий. Внешние же и непризванные видят и знают изменение внешняго обряда внешним знанием, не постигающим внутренняго, как и самая неизменность Божия кажется им изменяемою, в изменениях Его творений. — Посему не была и не могла быть Церковь измененною, помраченною или отпадшею, ибо тогда она лишилась бы духа истины. Не могло быть никакого времени, в которое она приняла бы ложь в свои недра, в которое бы миряне, пресвитеры и епископы подчинились предписаниям и учению несогласным с учением и духом Христовым. Не знает Церкви и чужд ей тот, кто бы сказал, что могло в ней быть такое оскудение Христово. Честное же возстание против ложного учения, с сохранением или принятием других ложных учений, не есть и не могло быть делом Церкви: ибо в ней, по ея сущности, должны были всегда быть проповедники и учители и мученики, исповедующие не частную истину с примесью лжи, но полную и безпримесную истину. Церковь знает не отчасти–истину и отчасти–ложь, а полную истину и без примеси лжи. — Живущий же в Церкви не покоряется ложному учению, не принимает таинства от ложного учителя; зная его ложным, не следует обрядом ложным. И Церковь не ошибается сама, ибо есть истина; не хитрит и не малодушничает, ибо свята» (А.С. Хомяков «Церковь одна», Монреаль 1975 год).

          Такой взгляд , в духе святоотеческой традиции, обличает всякую ересь выдаваемую за учение Церкви.И наконец совсем наивным являются объяснения о соединении с еретиками в связи с их видимым благочестием. Как мы знаем спасает людей не личное благочестие, а верность Христу. Святитель Иоанн Златоуст по этому поводу так говорит: «Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не обьединяться с ним ни в пищи, ни в питие, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы и любви — он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистию к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мтф. 12, 30).(преп. Иосиф Волоцкий «Просветитель», москва 1993, стр 319-320).

          Как после таких увещеваний можно объяснить рвение наших иерархов стремящихся сослужить с ересиархом Павлом Сербским, вынимающим во время литургии частицы за антихриста Папу Римского, или стремление объединиться с Московской Патриархией, еще недавно певшую дьяволу во образе человека-Сталину — «со святыми упокой».

          Имея кладезь Святоотеческаго бисера, разумно ли доверяться еретическим теориям, представляющих Православие, как коммуникабельную философию? Для упорствующих же в своем самоубийственном стремлении обманываться, пусть это обращение станет гласом «валаамовой ослицы», обличающей «безумие пророка».

Р. б. Александр (Мамаев)
Кенигсберг
27/10 Декабря 2000 года.