«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные»
(Матф. 7, 15).

         В сочинениях бывшего сергианского священника Тимофея Алфёрова и его брата Дионисия Алфёрова, некогда перешедших из Московской Патриархии в РПЦЗ, а затем вдохновивших архиеп. Лазаря и еп. Вениамина на создание так называемого «лазаревского», а скорее – алфёровского, раскола, содержатся следующие неправославные УЧЕНИЯ:

         1. Хула на св. Таинство Крещения.

         «...Вывод о недействительности патриархийных таинств и нам представляется сомнительным... Если мы желаем здесь быть до конца последовательными, то остается только снять рясу и вновь идти в купель крещения... Правило в том, что если таинства безблагодатны, то надо перекрещивать всех, пускай даже за "икономийными" исключениями. Но что-то мешает, сердце не хочет покориться этой логике. Самый малый страх Божий не велит делать этого поспешного шага. Наблюдение над психологией и образом мыслей православных сектантов-перекрещенцев подтверждает этот страх. Со вторым крещением человек усваивает какой-то неизъяснимый дух хулы, дух сектантской исключительности...» (Против течения. 1994, стр. 74-75). «У перекрещенцев неизбежно появляется повод к особенной гордости за свою чистоту...» («Спор о любви», СПб, 1995, стр. 25).

         В этом исповедании Алфёрова привносится понятие непризнаваемого Церковью так называемого «второго крещения» – после, якобы «крещения» еретиков, а принявшие настоящее и единственное крещение ложно именуются «перекрещенцами», ибо Св. Церковь, по словам Св. Киприана Карфагенского никогда «не перекрещивает, но крестит. Крещение еретиков не есть крещение, только пустое и нечистое погружение». Об этом же говорят и Св. Каноны: «Еретического крещения не должно принимать» (Апост. Пр. 47; Св. Василия Вел. 1).

         В этом исповедании – нелепое и ложное утверждение о том, что, якобы, «у перекрещенцев НЕИЗБЕЖНО появляется повод к особенной гордости за свою чистоту»... Напротив, у принявших в Церкви едино крещение во оставление грехов появляется благодатная сила Святаго Духа к нравственному совершенствованию, искреннее осознание своего недостоинства (т.е. подлинное просвещение доселе ослеплённой души во время нахождения в еретических сообществах) и подлинная любовь и сострадание к своим православным собратьям, а также скорбь и болезнование сердца по отношению к отступившим от Истинной Веры, – примеч. ЦЛ).

         2. Почитание еретических алтарей Божиим святилищем.

         «У перекрещенцев неизбежно появляется повод... к особому хульному отношению к алтарям ОП (Отступнического Православия). Последние рассматриваются не как Божие святилище, а как сатанинский престол, как постоянный производитель этих апостатов. Не потому ОП ведет в бездну, что люди грешат, а люди грешат потому, что алтарь сам по себе скверен. Отсюда возникает желание истребить сам алтарь, а не помочь еще не погибшим покаяться» («Спор о любви», стр. 25).

         3. Ложное учение о том, что еретические лже-таинства не оскверняют.

         «Профанированные таинства в осуждение послужить, т. е. принести отрицательные плоды не могут, они приносят "нулевые результаты"» («Против течения», 1994, стр. 34).

         4. Ложное учение о том, что не следует крестить тех, кои у еретиков осквернились, и притом — обливанием.

         «Некоторые, кстати, всерьез требуют всю Русь перекрестить, потому что почти все мы крещены неполным погружением... Кого тогда перекрещивать, кто будет это решать? В самом таком решении не скрыта ли хула на само таинство, на его незримого Совершителя» («Против течения», стр. 11).

         5. Ложное учение о том, что лже-таинства еретиков сергиан действенны (притом даже и после ухода из МП).

         «Если наше крещение признать вообще недействительным, то как объяснить то, что для некоторых оно до сих пор всё еще оказывается действенным? Ведь какие-то единицы из многих тысяч крещеных всё же начинают в Церковь ходить» («Против течения», стр. 11).

         6. Ложное учение о том, что Церковь сама себе противоречит и не ведает что творит.

         «Церковь знает некую логическую неразрешимую тайну свою. Это противоречие между учением Церкви о своей исключительности и многовековой практикой невоспроизведения таинств еретиков и раскольников... Указанное логическое противоречие между учением Церкви и ее практикой приема еретиков – остается только благодушно принять как таковое, как недоступное рациональному объяснению. И пусть это противоречие, недоступное уму не только отдельного человека, но и всей Церкви, положит строгий предел нашей личной умственной пытливости...» («Спор о благодати», М. 1996, стр. 61).

         7. Ложное учение о том, что православным неизвестно то, что вне Церкви.

         «Каноны указывают нам, где истинная Церковь и где путь к ней, но что находится вне Истинной Церкви, это остается до времени тайной для нас» («Спор о любви», стр. 24).

         «Замедление духовного роста... наблюдалось в МП тогда, когда ему не было реальной альтернативы в лице истинного Православия и когда оно само находилось в гонимом состоянии. Тогда одно исповедание имени Христова могло возводить на Небеса, и чаша холодной воды могла даровать Небесную награду» («Спор о любви», стр. 24).

         9. Ложное мнение, что присоединяющегося через крещение из ереси или раскола к Церкви последняя рассматривает как предателя.

         «Священник, монах или мирянин присоединился к истинной Церкви, проявив определенную твердость, оставив систему ОП и ее блага. И тут ему сообщают, что он не имел никакой благодати, даже не был крещен. Это напоминает пример войны: боец из плена прорвался к своим с риском для жизни, а ему объявляют: у нас пленных нет, есть только предатели, и отправляют в гулаг» («Спор о любви», стр. 25).

         10. Ложное учение о том, что поскольку в количественном отношении истинных христиан меньше, чем еретиков и отступников, и истинная Церковь поэтому не имеет потребной силы, дабы ниспровергнуть еретиков, то, следовательно, Господь еще не оставил их алтари.

         «Исходя из малочисленности ПП (Правильного Православия), его "физической" слабости и духовного (увы!) разброда, мы не можем пока однозначно утверждать, что Господь полностью покинул алтари ОП (Отступнического Православия)» («Спор о любви», стр. 22-23).

11. Введение терминов «воспроизводимость» и «невоспроизводимость» в отношении еретических и раскольнических лже-таинств, заменяющее понятия «действительность» и «недействительность». Исповедание киприанизма.

         «Мы вслед за М. Киприаном не беремся отрицать действительность таинств экуменических православных, хотя, чтобы никого не шокировать словом "действительность", предлагаем другой термин, более практический: "невоспроизводимость» («Спор о благодати», стр. 66). «Теоретические объяснения, почему мы этих еретиков перекрещиваем, а тех нет, – всегда шли позади уже сложившейся практики... Достаточно посмотреть каноны... чтобы в этом наглядно убедиться. А коль скоро это дело сугубо практическое, то, на наш взгляд, вообще нет смысла задаваться вопросом о действительности таинств еретиков... Гораздо лучше ввести в обиход понятие: ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ священнодействий» («Спор о благодати», стр. 60-61).

         12. Мнение, что митрополит Сергий (Страгородский) был православным и благочестивым.

         «Говоря о м. Сергии справедливости ради следует напомнить о его верности свв. догматам и преданию Церкви, о его личном, так сказать, "келейно-бытовом" благочестии» («Против течения», стр. 30).

         13. Почитание еретиков (новатиан) исповедниками, а не лже-исповедниками и уравнение их с ИПЦ (Истинно Православной Церковью). Хула на свв. Новомучеников и Исповедников Российских и дух лже-пророчества относительно Церкви Христовой и хула на Неё.

         «Многие, очень многие исповедники, начиная от новатиан и кончая нынешними ИПЦ, потерпели крах именно отрицая благодатность "официальной" Церкви. Прямым следствием этого бывал эсхатологический фаль-старт, уход в катакомбы раньше времени и надолго. После Православного Царства Церковь Христова долго (т. е. несколько поколений) в катакомбах не «протянет» («Против течения», стр. 35).

         14. Ложное учение о том, что благодать в "таинствах" еретиков присутствует, но только в некоем ином виде и понимании, неведомом.

         «Мы не собираемся спорить, что в официальной церкви, вследствие экуменической ереси и прочих отступлений нет уже благодати в том виде и понимании, как она должна быть в Церкви Христовой по идее, по учению Отеческому. Но сказать, что там и вовсе не осталось ничего благодатного, мы не можем» (Письмо в СПб, 1996).

         «Раскольник [имеется в виду Церковь ИПХ] не понимает этого, а верит только в форму обряда и в силу "чистого" совершителя обряда. За этим обрядоверием скрывается часто лукавство, нежелание каяться и исправляться. Легче несколько раз повторить крещение, чем нести труды покаяния» («Успенский листок», № 19, стр. 13; там же хула на святых мучеников и исповедников ИПЦ и клеветы на Церковь, якобы она имеет ереси).

Из письма N
(Это свидетельство автор подписал своим полным именем,
но редакция не указывает эти данные)

         «Здравствуйте, N!

         Простите, что сразу не ответил на Ваше письмо. Вы совершенно справедливо пишите что, снявши голову, по волосам не плачут. Но многие, и в частности я, совершенно искренне думали, что мы находимся в правильном каноническом положении, т.к. слепо доверялись московским жидам Алфёровым. И даже когда тайное стало явным, очень много людей продолжают стоять во лжи и расколе и еще дико упорствуют в этом. И даже напрашиваются на разговор, с подачи Алфёровых, чтоб только снова затянуть прозревших в свой бесовский омут.

         А что происходит с секретарем Виталием Шумило? Вообще непонятно, уж кто-кто, а он прекрасно знал и знает всё, что происходило за кулисами Лазаревской церкви. А уж что касается еп. хиротоний, то был сам тому живой свидетель и участник событий. Вот такой правдолюбец и искатель истины, который запутался в трех ложных соснах. Ему говоришь черное, а он в ответ: да, мол, не совсем черное, оно светленькое местами и крапинки беленькие есть.

         Что делают с разумом и душами людей Алферовы это уму просто непостижимо...

         ...Это действительно что-то нечеловеческое в Алферовых... Особенно Тимофей, он уже нормально говорить не может, постоянно срывается на нервный разговор, а порой и на самый настоящий визг.

         Хотелось немного написать Вам насчет письма, которое привез от митр. Виталия Ириней (Клипенштейн), где митр. пишет, что «Бог да благословит Вам совершить хиротонию новым епископам...».

         Как это писалось письмо, я, N и N слышали непосредственно от самых прямых участников тех событий, когда они были в Москве. От самого Иринея и от жидовки Вики (в крещении Валентины) Рудзинской. Вика попала в Мансонвиль как раз в то время, когда там отсутствовала Людмила Роснянская. Какое-то время она помогала по хозяйству и вошла в доверие к Митрополиту, до такой степени что выполняла какие-то секретарские дела. Когда прилетел в Канаду Ириней, как раз там была эта Вика, Ириней рассказал про Россию, какая здесь обстановка и очень попросил, чтоб митрополит написал письмо для арх. Лазаря. Митрополит по этой просьбе написал, обычное хорошее письмо, приблизительно такого содержания, что мы должны стоять в истине и быть со Христом. И это письмо отдал Иринею: просил письмо вот и написал.

         Но тут неожиданно в этот процесс вмешивается Вика Рудзинская, «особа», как ее называл сам митр. Виталий. Так вот к этой особе по её рассказам во сне является сама Богородица и Господь на плечи руки кладёт. В общем, когда она нам с N и N это всё рассказывала, мы за столом молча переглядывались друг на друга. Так вот эта особа, видя какое простое и безобидное письмо написал митр. Виталий, стала ему шептать на ухо, что-то в духе, мол надо в России налаживать церковную жизнь и помогите в этом и прочие глаголы. В общем она его настраивала на подобное письмо.

         Митр. Виталий несколько раз говорил: я не знаю, что им писать по этому поводу. В общем, она в конце концов уговорила и митр. Виталий сел и начал писать. Как говорила сама Валентина (она же Вика) Рудзинская... (редакция далее не приводит слов Рудзинской по причине их кощунственности). Он достаточно долго его писал, и когда написал, оставил на столе и спустился вниз к столу. В тот же день в Мансонвиле появляется Людмила Роснянская, пока она была на первом этаже и разговаривала с митр. Виталием, Вика взяла со стола письмо себе. Ириней честно нам признался, что он и забыл про него, что, оказывается, еще пишется одно письмо, самое главное. И в этот же вечер, когда Ириней уходил, Вика ему тихонько сунула в карман это письмо, шепнув, что письмо я вам положила в карман (вот какими нечестными способами, через воровство, было добыто лазаревцами это письмо. Важно заметить, что не сам Митрополит Виталий лично вручил письмо Клипенштейну, но через похищение со стола Митрополита вручила ему его Валентина Рудзинская, – примеч. ЦЛ).

         Когда это письмо было зачитано на 2-ом Воронежском собрании, то у многих это вызвало удивление, но только не у Алферовых. Они уже знали о содержимом письма. И этот фокус с письмом есть на видео кассете, на 2-ом Воронежском собрании, которую Вам привезет N или N. Пусть будет и у Вас тоже эта кассета. Посмотрите на технологию и тактику Алферовых, как можно двум братьям повести за собой большинство священников и епископов (Лазаря и Вениамина). Это удивительный парадокс, но это действительно факт, который снят на видео»...

         А вот что свидетельствует о Валентине Рудзинской сам иеромонах Дионисий (Алфёров) в письме к о. Иринею Клипенштейну, у которого эта самая Рудзинская, судя по всему, является (или являлась) ближайшей помощницей:

         «Получил Ваше письмо. Благодарю Вас за добрые чувства и за визит в наши края. Простите, если, что не так, если мало оказали Вам гостеприимства. Всегда рады видеть Вас в наших общинах, если придется проезжать, особенно в Москве.

         К сожалению, должен сообщить о неприятном впечатлении, которая оставила в наших приходах Валентина Рудзинская. Наши люди в Москве, Боровичах, в Угловке и Любытино были смущены и возмущены ее непристойными рассказами... Некоторые, поверив ей, поставили вопрос: зачем мы поминаем Митрополита Виталия? Можно ли считать законным его письмо к Архиеп. Лазарю от 11 марта 2002 г.? Большинство же наших прихожан возмутились таким хамским поведением по отношению к Митр. Виталию...

         ...К сожалению, мне стало известно о поведении Валентины Рудзинской слишком поздно, когда она отравила многих наших прихожан, Я попытался заметить ей на недопустимость такого поведения, но в ответ натолкнулся на ожесточенное сопротивление. Выяснилось, что после ухода из Мансонвиля, в мае 2002 года она окормлялась в приходах Лавровского Синода, и там рассказывала все то же про Митрополита Виталия. Греха в этом она никакого не видит.

         По наблюдению о. Тимофея, у которого она прожила пять дней, и других прихожан, Валентина находится в сильной прелести. В своих видениях, о которых она рассказывала, она «обнималась» со Христом (!) и т.п. Авторитетов для нее не существует никаких.

         Несмотря на всего пятилетний церковный стаж и молодой возраст, она все знает лучше всех. Почитает патриархийных старцев (напр. Николая Гурьянова), Матронушку (учившую, что «Сталин — вождь от Бога») и т.п. Выпускную работу она оказывается писала по демонологии и занималась этим вопросом всерьез.

         Поэтому крайне опасно допускать ее до какого-то учительства и начальства, к которому она так рвется...

         ...Если Митрополит Виталий для нее не авторитет, то кто может быть авторитетом?.. Кто сможет ей сказать «halt» и «zurück», если она напрямую общается со Христом?

         Простите, дорогой Владыка, но я вижу большую опасность ее дальнейшего пребывания в наших общинах. После того, как ко мне обратились о. Тимофей и о. Игнатий и ряд наших прихожан, возмущенных ее поведением, я не могу заставить людей держать ее в своем доме против их совести. Поэтому, получив паспорт, и забрав свои вещи Валентина пусть устраивается у своих знакомых в Твери, или Санкт-Петербург или в Москве...

         Простите, дорогой Владыко, я понимаю что эта неприятная история. По-нашему она произошла по следующим обстоятельствам. Вам, как человеку чистому и отрешенному (подлинный немец в какой-то степени идеалист, как Гегель и нравственный максималист, как Кант) свойственно думать о человеке лучшее, чем есть, доверять и испытывать благодарность за услугу (письмо от 11 марта)... (NB! – примеч. ЦЛ).

         ...Затем мы понимаем, что Вам тяжело без помощников в Туркестане, в Вашем возрасте при начинающихся немощах... Я думаю на ближайшем Синоде поставить вопрос об откомандировании к Вам на помощь кого-либо по Вашему выбору из учащихся наших курсов (может сначала на срок несколько месяцев). В общем, как-то оказать Вам содействие людьми, в том виде, как Вам наиболее удобно.

         Но приближать к себе совершенно незнакомую молодую женщину с нездоровой духовностью, с большими амбициями, любящую собирать компромат и злословить — крайне опасно. Она может оттолкнуть от Вас и пассомых и сопастырей, а конце концов — и опорочить. Ведь она знает только свое «я» и не знает слова «нельзя».

         Написал Вам, дорогой Владыко, откровенно, с большим безпокойством. Решать конечно Вам. Но в любом случае новому человеку. Приходящему из Лавровского Синода нужно покаяние и нужен испытательно — исправительный срок, который проходится в чине послушника и учащегося, а не в чине учителя и управляющего делами...

         Простите еще раз, дорогой Владыко, за неприятное известие. Конечно, оно нисколько не влияет на мои добрые взаимные чувства к Вам...

         ...О Христе + епископ Дионисий
         18/31 марта 2004 г св. Кирилла Иерусалимского».

Напечатано по благословению Епископа Владимира
Редакция ЦЛ