ЦЛ

         Эта организация, незаконно возникшая еще в 20-х годах и оформившаяся окончательно как раскол в 1990 году, имеет, к несчастью, большое влияние на умы и сердца многих православных христиан. Они считают, что только у них сохранилось истинное благочестие и полнота православия, якобы утраченная Московской Патриархией. Но посмотрим истоки этой конфессии, претендующей на то, что только она и является Истинной Церковью Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа (да будет вечно благословенно Имя Его).

         После разгрома белых армий, не смогших победить сродный им коммунистический режим, вместе с отступавшими, покинув свою паству, бежали и некоторые архиереи. Еще на юге России, свободном от большевиков они образовали временную автокефалию (тогда еще каноничную, в согласии с решением свят. Тихона от 20 ноября 1920 года). Однако, выехав за пределы своей канонической территории и, фактически, не имея кафедр, они не захотели, в согласии со священными канонами, войти в состав клира тех Церквей, в которые они попали. Напротив, они предпочли созвать в 1921 году “собор” в Сремских Карловцах для нормализации церковной жизни за пределами России. Уже тогда, при жизни Святейшего Тихона стал проявляться тот дух противления, который позднее поставил чад этой организации вне Вселенской Церкви. Так на “соборе” митрополит Антоний принял решение принимать к исполнению лишь те решения, какие он считал изданными Патриархом свободно, без давления большевиков. Критерием же свободы стало конечно согласие этих решений с собственным мнением. (Так, например, позднее прот. Сергий Булгаков посчитал вынужденным и принятым под давлением решение заместителя Местоблюстителя об осуждении софианства). Этот подход в корне разрушал саму возможность управления Церкви и обращал в ничто сам институт патриаршества, сторонником восстановления которого был в свое время митр. Антоний. Надо заметить, что как в образовании катакомбного раскола (каким образом тогда Московская Патриархия «прославила» этих самых «раскольников»? Этим «прославлением» МП признала правильным позицию непримирения Катакомбной Церкви по отношению к «церкви красного Антихриста» — ЦЛ), так и здесь за спинами епископов — раздорников стоял кружок его непосредственных организаторов, желавший всеми способами добиться восстановления монархии в России. Ими стали члены Высшего монархического совета. Надо при этом заметить, что считалось, будто царем может стать только представитель династии Романовых. Причем не кто иной, как Великий Князь Кирилл Владимирович — предатель Государя, признанный в 1924 году Карловацким собором как законный император в изгнании. Любопытно, что именно его потомков так усиленно проталкивает на Российский престол мировое сообщество. Так почему мы не видим совершенно ясных вещей — что мнимые борцы с масонством сами с ним глубоко связаны?

         На карловацком соборе было принято решение от лица русской Церкви о восстановлении монархии и призыв к Генуэзской конференции о блокаде большевистской России. Результатом этого стало резкое усиление гонений в Отечественной Церкви, причем всех арестованных в первую очередь спрашивали об их отношении к деяниям Карловацкого собора. Святитель Тихон, в результате этого постановления попавший в тюрьму, не признал решения этого собора и повелел (на совместном заседании Синода и Высшего Церковного Управления 5 мая 1922 года) распустить это незаконное сборище и передать всю власть над западно-европейскими приходами митр. Евлогию, но карловчане формально выполнив это указание тотчас же создали, якобы на основании синодального постановления от 7.11.1920, Синод Русской зарубежной церкви. Святой Патриарх не утвердил этого лицемерного деяния и пригрозил ослушникам церковным судом, но они посчитали, что это постановление было “несвободным” и его проигнорировали. Также было отвергнуто решение о передаче управления заграничными приходами митр. Евлогию, изданное Святейшим. Святитель Тихон не ограничился однократным предупреждением, но предупредил о грозящем раздорникам церковном суде за их преступления. Так, в своем послании от 1 июля 1923 года Патриарх писал, что “в апреле месяце, в соединенном заседании Священного Синода и Высшего Церковного Совета, мы осудили заграничный Церковный Собор в Карловцах, вследствие попытки восстановить монархию из дома Романовых. Мы могли-бы ограничиться осуждением архиереев, бывших на соборе под председательством митр. Антония, если бы они покаялись и прекратили свою деятельность в этом направлении, но, как нам сообщают, они не только не прекратили свою деятельность, но еще и более вовлекли Церковь в политическую борьбу, заодно с открытыми злостными врагами русского народа, живущими в России и заграницей, с членами различных монархических и белогвардейских организаций. Пусть они, хотя теперь смирятся и покаются перед русским народом за совершенное преступление. В противном случае будет необходимо позвать Преосвященных архиереев в Москву к ответу перед Церковным Судом и просить Советскую власть о разрешении прибыть туда”.

         После организации при Патриархе нового Синода, тот принял 8 апреля 1924 года постановление по данному делу: “Высшее Церковное Управление считает необходимым:

         1. Заявить, что со всей политической деятельностью заграничных иерархов, имеющей целью дискредитировать нашу государственную власть, ни Святейший Патриарх, ни существующее при нем Церковное Управление не имеют ничего общего, и таковую деятельность осуждают...

         3. Запросить Митрополита Евлогия, назначенного, после закрытия в апреле 1922 г. заграничного Церковного управления, управлять заграничными церквами, какое и на основание чего, существует и в настоящее время Церковное управление заграницей под именем Архиерейского Синода.

         4. Заявить, что Митрополит Антоний, находящийся заграницей, не имеет никакого права говорить от имени Русской Православной Церкви и всего русского народа, так как не имеет на это полномочий”. — Подписали св. патр. Тихон, архиеп. Тихон, архиеп. Серафим, св. архиеп. Петр (будущий Местоблюститель), св. архиеп. Илларион.

         Этого же вопроса святитель Тихон коснулся в своем знаменитом “Завещании”, которое, конечно, карловчане назвали фальшивкой.

         Однако, помимо неканоничного решения о создании общезарубежной русской церковной организации (что совершенно противоречит территориальному принципу организации Поместной Церкви), карловацкий Синод во время заточения св. патриарха Тихона постановил: “Доверить председательствующему в архиерейском Синоде Его Высокопреосвященству митрополиту Антонию, вместе с правами временно замещающего Патриарха вплоть до созыва Всерусского Собора, право представлять Православную Церковь во всей России и, на сколько это позволят обстоятельства, руководить Церковной жизнью и Церковью не только за пределами России, но и в самой России”. Возможно, это решение осуществлялось частично в том, что зарубежники брали под свой омофор отечественных раскольников — катакомбников. — Вот уже когда в головах руководителей раскола закладывалась идея реализованная в 1990 году!

         При преемниках патриарха Тихона раскольники не только не угомонились, но, напротив, усилили свою активность. Так, в декабре 1925 года Синод в Карловых Варах признал законной автокефалию Польской Церкви, которую отвергал Святейший Тихон. Синод долго не соглашался признать Местоблюстительских полномочий св. митр. Петра, боясь с его стороны справедливой кары за раскольничью деятельность. В 1926 году карловчане рассорились с митрополитом Евлогием и наложили на него прещение, которое однако не признали Восточные Патриархи. По вопросу об отношениях с митрополитом Евлогием митр. Антоний в последний раз обратился за советом к Матери-Церкви. Митр. Петр тогда находился в заключении и его замещал митр. Сергий, который и посоветовал карловчанам встать на путь следования священным канонам и раз время показало, что нет воли Божией на создание общеэмигрантской церковной организации, то подчиниться правилам Церкви и войти в подчинение тем Поместным Церквам, на территории Которых они находятся. А тем, кто живет вне их канонических пределов, тем организовать самостоятельные Церкви, которые будут включать православных всех национальностей. Но к сожалению и этим советом карловчане пренебрегли и продолжили свою незаконную деятельность.

         Наконец, нашелся формальный повод для отпадения этого незаконного образования от Матери-Церкви. Им стало издание знаменитой “декларации” и связанный с ней указ № 93 с требованием ко всему зарубежному духовенству прислать подписку о лояльности к советской власти, в противном случае непослушные считались уволенными. Таким образом все антисоветские высказывания карловчан переставали считаться голосом Русской церкви и не подставляли ее под удар гонителей (Таким образом, лояльность (т.е. благожелательно-нейтральное отношение) к гонителям Христа и Его Св. Церкви была исповедана патриархией не как падение, а как одна из добродетелей «мудрой политики» по «спасению Церкви». — ЦЛ)). Само по себе это требование не было чем-то необычным. — Ведь по 81 правилу св. апостолов клирики не имеют права вдаваться в дела народного управления, так что нет ничего дикого в том, что они обязывались не превращать церковный амвон в митинговую трибуну. Это требование не распространялось на мирян, которые могли продолжать проповедовать идеи монархизма. Однако митрополит Антоний и его Синод отождествили монархизм и Православие и объявили, что митр. Сергий вместе с митрополитом Евлогием отпали от общения церковного. В ответ Заместитель Местоблюстителя митр. Сергий и Временный при нем Патриарший Синод вновь распустил Карловацкий Синод (9 мая 1928 г. указ № 104), а по прошествии пяти лет видя, что карловчане продолжают свою беззаконную деятельность и поддерживают наших отечественных раскольников 9 июня 1934 года (постановление № 50) запретил в служении с передачей дела на Поместный Собор восемь руководителей схизмы во главе с митр. Антонием и предупредил о канонической ответственности всех их последователей за нарушение церковного мира. Надо заметить, что большинство Поместных Церквей уже тогда не признало полномочий самозванного Собора. Хотя Сербский Патриарх Варнава и был посредником в переговорах карловчан с митрополитом Сергием. Конечно, карловчане не признали наложенных на них запрещений, что и было официально провозглашено 10 сентября 1934 г. на архиерейском соборе в Карловцах. С этого момента фактически зарубежники находятся в расколе, который стал, однако, окончательным после 1990 года.

         Само ненормальное каноническое положение Зарубежной церкви привело к зарождению в ее недрах ереси, ибо верны слова свят. Василия Великого, что коснение в расколе неминуемо ведет к искажению вероучения. В случае с карловчанами произошло это очень скоро после прерывания нормальных отношений с Матерью Церковью. И основателем нового лжеучения, получившего название “крестоборчества”, стал учредитель Зарубежной церкви митр. Антоний. В своих сочинениях он отвергал жертвенный характер смерти Христа, утверждал, что искупление совершилось не на Кресте, а в Гефсимании, отвергал первородный грех, утверждал, что причиной смертности людей является воля Божия (из этой бессовестной клеветы более чем очевидно, что автор-клеветник даже не удосужился прочитать «Догмат Искупления» Митр. Антония и его проповеди о Кресте, опровергающие это надуманное обвинение. — ЦЛ).

         Свои неправославные идеи Владыка развивал уже давно, но только после того, как он создал собственную церковь, у него появился шанс заявить их в качестве догмата. Надо заметить, что сами эти доктрины не были чистым изобретением митр. Антония. Он скорее сформулировал ряд мыслей, “носившихся в воздухе”, происхождение которых восходит отчасти к трудам Ф. Достоевского и некоторых славянофилов, а отчасти связано с нарочитым морализаторством интеллигенции 1890-тых годов. По точному замечанию о. Георгия Флоровского “это все тот же идеал “общественного служения”, перенесенный в Церковь, идеал деятельного альтруизма… Психологически Антоний гораздо ближе к славянофильской публицистике, чем даже к русскому “Добротолюбию”. И при всем своем отталкивании от “западной эрудиции” Антоний остается с нею слишком связан. Отказаться от западных книг еще не значит освободиться от западного духа… При всей подлинности этого опыта в нем есть непобежденный привкус психологизма или пиетизма. И не достает объективности, не достает метафизической перспективы. В этом митр. Антоний решительно уклоняется от святоотеческого предания и мерила. Он рассуждает просто в другом плане”. Неудивительно поэтому, что идеи митр. Антония получили поддержку среди монархистов, воспитанных на славянофилах и воспринимавших святых Отцов сквозь их призму, а не наоборот. (Кстати, по нашему мнению, самих славянофилов вряд ли можно за это упрекнуть, ибо они старались воспринять православное учение и вовсе не претендовали на его исправление, в отличие от их неразумных последователей.)

         Указанные выше доктрины были изложены в “Опыте христианского православного катехизиса”, который митр. Антоний предложил на рассмотрение Архиерейскому Синоду РПЦЗ и тот 27 марта/9 апреля 1925 года одобрил “Опыт катехизиса” в качестве учебника для русских учебных заведений с тем, чтобы он заменил собою филаретовский катехизис, утвержденный Святейшим Синодом. После того, как архиеп. Феофан быв. Потавский и еп. Серафим (Соболев) высказали свое несогласие с этим решением, Синод 9 / 22 апреля 1926 года вторично рассмотрел этот догматический документ и, признав доводы его противников несостоятельными, сохранил в силе свое решение. Таким образом, de jure начиная с этого дня Зарубежная церковь находится в состоянии ереси. Надо сказать, что решение это долго не могло войти в силу, и лишь после того, как главой карловчан стал митр. Виталий, стало вновь проявляться это заблуждение. (Впрочем, попытки его утверждения в качестве догмата были еще при митр. Филарете в 1976 г.). В 1989 году этот катехизис был вновь опубликован Австралийско-Новозеландской епархией зарубежников. По нему учатся студенты Джорданвилльской семинарии. Таким образом, сейчас катехизис митр. Антония не только de jure, но и фактически является символической книгой Зарубежной церкви и, таким образом, эта организация несет всю полноту канонической ответственности за пропагандируемое ею учение.

         Рассмотрим же подробнее, какие лжеучения содержатся в данном вероисповедании карловчан. По вопросу о первородном грехе они учат, что “Наше рождение от грешных предков не есть единственная причина нашего греховного состояния: Бог знал, что каждый из нас согрешит так же, как и Адам, и потому мы являемся его потомками… Зная вперед, что каждый человек возымеет Адамово своеволие, Господь попускает, что мы наследуем Адамову немощную природу, болезненную, смертную, обладающую греховными склонностями, в борьбе с которыми, а еще более поддаваясь им — мы сознаем свое ничтожество и смиряемся.” — Данная доктрина совмещает в себе черты манихейства, приписывающего Богу порождение зла и греха и пелагианства, отвергающего само понятие первородного греха. Святые Отцы (например свят. Афанасий Александрийский в сочинении “Против Аполлинария”) утверждали, что не Бог обложил человеческую природу порочными страстями и помыслами, а сатана. Таким образом митр. Антоний приписывает Господу дела дьявола, который Он пришел разрушить. Кстати, получается, что Бог детерминизирует человеческую природу, которая якобы не может не грешить, и тем самым митр. Антоний слагает ответственность за грех на Создателя.

         Неудивительно поэтому, что карловчане неправославно понимают и необходимость крещения младенцев: “В. Если крещение есть таинство очистительное, то для чего оно нужно младенцам, которые еще не грешили? О. Младенцы, как показано, наделены падшей природой, являясь на свет, согласно предведению Божию, потомками падшего Адама.” — Таким образом Крещение младенцев совершается не во оставление грехов. Носители такого мнения в согласии с 124 правилом Карфагенского Собора анафематствуются. Также на них падают анафемы 3 Вселенского Собора против пелагиан. (Примеч. ЦЛ: в этом утверждении (как и в последующих) автор, приводя цитату, преподносит её не только вне контекста, но и в совершенно противоположном смысле, делая самопроизвольный вывод, который «подкрепляет» спекулятивной и ложной ссылкой на Свв. Каноны, которые предпочитает не цитировать. Например, приводимое автором Правило 124 Карфагенского Собора гласит: «Определено также: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единем человеком грех в мiр вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5, 12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». В чем же цитата о крещении противоречит 124-му Пр. Карф. Собора? Напротив, она с точностью повторяет его: младенцы сами собою еще грешить не могут, но заимствуют от прародительского Адамова греха — от ветхого рождения. Поэтому крещение (таинство очистительное) над младенцами совершается «истинно во отпущение грехов»).

         Но особенно страшно искажено у карловчан учение об искуплении. Так в своем учении они акцент ставят не на мироспасительных крестных страданиях Господа, а на Гефсиманской молитве, которую в свою очередь они понимают в разрез с учением Отцов и 6 Вселенского Собора. Богооткровенное понимание последних прямо отвергается их вероисповеданием. — “В. О чем же молился Господь в саду Гефсиманском, говоря: “Отче Мой, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия” (Мф. 26, 39)? О. Не должно думать, будто Господь ужасался предстоящего распятия и молился об избавлении от него, ибо и мученики не со страхом, но с радостию шли на мучения и эта радость не покидала их среди ужасных терзаний мучителями их тела. В. Каким словом Св. Писания можно о сем убедиться? О. Ап. Павел пишет о Христе: “Иже во днех плоти Своея, моления же и молитвы к могущему спасти Его от смерти, с воплем крепким и со слезами принес, и услышан быв от благоговеинства” (Евр. 5, 7). Если Спаситель молился об избавлении от страданий крестных, то значит Он не был услышан. В. О чем же Он тогда молился так усердно, что даже пот падал с Его лица, как будто капли крови. О чем Он так глубоко сокрушался, говоря ученикам: “прискорбна есть душа Моя до смерти”? (Мк.14,34) О. Спаситель скорбел о человеческом ожесточении в продолжении всей жизни (Мф. 17, 17), восклицая иногда: “о роде неверный и развращенный, доколе буду с вами; доколе терплю вам”. В этот же страшный день, когда совершалось самое ужасное злодеяние в жизни всего человеческого рода, когда служители единого Бога по злобе и зависти решили умертвить Сына Божия, своего Спасителя, Его скорбь о любимом человечестве достигла высшей степени: Он принял в свою душу все человеческие поколения и терзался греховностью каждого человека. В. Что же значат слова: “и прешед мало, паде на земли, и молящеся, да аще возможно есть, мимоидет от Него час” (Мк. 14, 35)? О. Здесь должно разуметь не час распятия, а настоящий час Его стараданий душевных, и Он был услышан, как говорил ап. Павел, ибо “явился Ему Ангел с небес укрепляя Его” (Лк.22,43). В. Почему эти душевные муки Христа о человеческой греховности явились нашим искуплением? О. Потому, что сострадательная любовь таинственно объединила Его дух с нашими душами и мы почерпаем для них от Духа Христова, как бы источник святости и тем побеждаем грех”. Итак, мы видим из приведенного вероопределения карловчан, что они полностью отбрасывают то понимание, которого придерживались блаженные Отцы -Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Максим Исповедник, Григорий Нисский, Кирилл Александрийский, Иоанн Дамаскин и многие другие. Они отвергли то толкование, которое принимал свят. Агафон папа Римский в своем послании к императору Константину, принятое “с распростертыми объятиями” 6 Вселенским Собором и которое было, по словам этих духодвижимых Отцов, сказано чрез Агафона апостолом Петром. И потому все составители и распространители этого катехизиса полностью подпадают под определение этого святого Собора: “А тем, которые дерзнут или составлять другую веру, или распространять, или учить, или преподавать другой символ желающим обратиться к познанию истины из язычества, или иудейства, или ереси какой-нибудь, или вводить новые слова, или изобретать чтение, к превращению ныне нами определенного, — тем, если они епископы или клирики, быть чуждым — епископам епископства, клирикам клира, если же монахи или миряне, быть под анафемой”. — До тех пор, пока карловчане не прекратят пропаганду этой ереси и не осудят ее вместе с упорными ее носителями, все они пребывают под клятвой как превратители ороса этого Собора и изобретатели нового чтения, неизвестного непогрешимому Собору! После этого нет нужды специально опровергать пагубную новость изобретенного митр. Антонием лжеучения об искуплении человека сострадательной любовью во время Гефсиманской молитвы. (Она принижает значение Креста лишь до очищения только тела (а не всей полноты нашей природы) и иллюстрации для тех невежд, которые не могут понять полета мысли посвященных в новоизобретенные таинства. Все это чрезвычайно напоминает гностицизм, с его разделением на психиков (душевных) и пневматиков (духовных)). Надо заметить, что кроме того, что эта ересь прямо подпадает под анафему Вселенского Собора, она также противоречит постановлениям Константинопольских Соборов 1156 -1158 гг., которые осудии тех, кто отвергал то, что Голгофскую жертву вместе с Отцом и Духом принял и Сын, на отлучение. Конечно, тем более под это же наказание подпадает тот, кто вообще отвергает жертвенный характер Распятия. — “В. В каком смысле страдания Христовы именуются жертвой и кому сия жертва была принесена? О. Господь Иисус Христос благоволил спасти людей, т.е. возвратил им возможность богообщения и духовного совершенства. Сами люди, зараженные грехом, не могли сего достигнуть, без соучастия страждущего Христа, а потому Он и является жертвой за человеческие грехи. В. Почему же Он именуется жертвой, принесенной Отцу небесному или жертвой Божественного правосудия? О. От Творца зависело так устроить природу человека, что впадши в грех, она сама не может восстать, а нуждается в помощи состраждущего ей Богочеловека. В. Почему же Творец не благоволил устроить так нашу душу, чтобы одного раскаяния было довольно для восстановления в нас прежней чистоты и святости? О. Так требовалось Божественным правосудием, отделившим покаяние и возрождение от падения — подвигами страдания; посему и Христова искупительная страсть именуется жертвой за нас Божественному правосудию. В. Почему для принятия людей в Свое общение недостаточно было сострадательной скорби Христовой, а потребны были телесные Его страдания? О. Во-первых для того, чтобы освятить нашу природу не только душевную, но и телесную, ибо греховная зараза гнездилась не только в душах человеческих, но и в телах, а во-вторых, чтобы людям очевиднее была Его любовь к нам, ибо душевные страдают (страдания? — ЦЛ) понимают не все, наконец — во исполнение пророчества и прообразования Ветхого Завета”. — В приведенном тексте мы видим, что карловчане полностью отвергли идею заместительной Жертвы Сына Божия, принесенной Святой Троице, благодаря которой мы избавились от греха, проклятия и смерти, заменив ее собственной фантастической схемой. Здесь нераскаянность и неисправимость человеческой природы вновь по-манихейски взваливается на Творца и в Церковь вводится два класса людей — грубых и тонких, понимающих, что такое сострадательная любовь. — Очевидно, что это грубо противоречит Божественному Откровению! Таким образом мы видим, что Зарубежная церковь имеет черты не только раскольничьего, но и еретического сообщества. Это и не удивительно, ведь по слову свят. Василия Великого со временем раскол неизбежно превращается в ересь.

         Однако, вернемся к истории этой схизмы. После прихода Гитлера к власти зарубежники, мечтавшие при его помощи свергнуть коммунизм, были в восторге. Фюрер, видя такое усердие также поддержал это движение. — На деньги Рейха были отремонтированы 19 храмов карловацкой юрисдикции. В 1937 году германское правительство признало карловацкого епископа Тихона главой Православной Русской Церкви в Германии и стало насильно собирать священников всех юрисдикций под его омофор. Последователей митр. Евлогия вызывали в министерство культов, а затем в гестапо, где их изводили допросами и заставляли переходить к зарубежникам. 12 июня 1938 года митр. Анастасий (Грибановский) обратился к Гитлеру с благодарственным адресом, где писал: “Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду. Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под этим рабством, ожидающий своего освобождения, постоянно к Богу молитвы, чтобы Он сохранил Вас и дал Вам посильную помощь”. Как совершенно справедливо пишет о. Владислав Цыпин, “адрес этот был, по меньшей мере опрометчивым документом, во всяком случае апологетам митр. Анастасия не пристало обличать Московскую Патриархию за ее лояльность советскому режиму, несомненно, в гораздо большей степени вынужденную, чем реверансы от карловчан, в 1938 г. еще не находившихся в сфере германского влияния, в адрес Гитлера”. Однако надо заметить, что связь карловчан с фашизмом не случайна. Еще в 1921 году Высший монархический совет, собственно и организовавший и карловацкий собор, и формировавший взгляды митрополита Антония, договаривался с Гитлером о его помощи, в случае прихода к власти, в борьбе с большевизмом. Видимо выполняя эту договоренность карловчане духовно помогли в организации власовской армии предателей. В 1920-е года этот же Совет помог идеологу нацизма Розенбергу купить газету “Фелькишер беобахтер”, ставшую рупором нацизма. А учитывая то, что национал-социализм сформирован был оккультными ложей “Туле” и группами розенкрейцеров, можно заметить, что организаторы карловацкого раскола были связаны с “консервативным масонством”. (В отличие от евлогианства сформированного с участием масонства революционного).

         Осенью по требованию властей карловацкий Синод снял и отправил на покой еп. Берлинского Тихона (Лященко), и на его место назначил угодного нацистам немца Серафима (Ляде). Какой замечательный образец “полной независимости” от безбожной власти. Его судьба и канонический статус крайне любопытны. Он был рукоположен в епископа обновленцами на Украине (в том числе и пресловутым Александром Введенским) и был принят митр. Антонием через покаяние “в сущем сане”. Это является крайне любопытным учитывая то, что еще св. патриарх Тихон и все епископы русской Церкви приняли решение о недействительности хиротоний совершаемых явными раскольниками, к тому же грубо попиравшими священные каноны, что, конечно, ставило их рукоположение вне всякого закона. Как замечает о. Владислав, “Карловацкий Синод, похваляющийся чистотой свих риз, признал действительным его рукоположение, совершенное несомненными раскольниками, причем отделившимися от Патриаршей Церкви как раз по причине своей идеологической близости к коммунизму”.

         Во время войны митр. Анастасий не проявлял явно своих симпатий к нацизму, однако в своих посланиях он указывал, будто для русского народа фашистская оккупация была благом и чем-то похожим на воскрешение из мертвых. Надо заметить, что и до сих пор зарубежники никак не раскаиваются в позорном факте сотрудничества с этим оккультным движением, желавшим разрушения России в любых ее формах. Например, известный карловацкий историк М. Назаров утверждает будто национал-социализм был единственной попыткой противостояния мировой закулисе и поэтому в изданном им календаре 9 мая не считается праздником и вообще не выделяется в качестве важной вехи российской истории (9 мая 1945 года — это не «российская», как ложно утверждает автор, а советская история. — ЦЛ).

         После разгрома лучшего союзника карловчан — фашизма, они очередной раз показали свою “неподкупность и принципиальность”, переметнувшись к американцам, инициатором чего была группировка возглавляемая Ю. Граббе и его сыном прот. Г. Граббе, который позднее был рукоположен в епископа (очередная фальсификация на основе дилетантизма: отца Еп. Григория Граббе звали не «Ю. Граббе», а Павлом Михайловичем Граббе. И «после разгрома фашизма» он уже ничего не мог «инициировать», как ложно утверждает автор, потому что во время войны 1941-1945 гг. П. М. Граббе был арестован в Польше советскими войсками, посажен в тюрьму в г. Самбор в Галиции, откуда был отправлен в концентрационный лагерь в Пермской области, где и принял мученическую кончину. — ЦЛ). Эти лица фактически руководили карловчанами в течении многих лет. Они воспрепятствовали примирению митр. Евлогия с митр. Антонием. О. Г. Граббе был членом масонской ложи “Лафайет — Астория” (Еще одна бездоказательная клевета — Еп. Григорий на смертном одре отрицал, приписываемую ему многочисленными провокаторами, какую-либо вообще принадлежность к любым тайным обществам. — ЦЛ) . Поэтому не удивительно, что возникло утверждение, что карловчане были (и остаются) связанными с ЦРУ. Именно из их группировки происходит нынешний первоиерарх митр. Виталий (Устинов). Он также не был свободным от общения с членами этих антихристианских обществ. Его отец П. Устинов был активным масоном и даже погребен был по масонскому ритуалу (если только сам автор совершал этот «ритуал». Отсюда видна у г-на Сысоева патологическая потребность лгать. Как уже заметил благочестивый читатель, автор почти постоянно входит в область внезапного пароксизма сочинителя басен, которому так характерны разные выдумки и фантасмагории. Психиатрам и невропатологам известна такая болезнь, когда пациент своё возбудившееся воображение о каком-либо предмете принимает за реальную действительность. — ЦЛ). И самое удивительное, что при этом богомерзком действе присутствовал и его сын, который был на тот момент уже священником. Любопытно, что сам нынешний первоиерарх карловчан был рукоположен в епископы по прямому указанию английского военного командования (ср. 30 пр. св. апостолов) и в его хиротонии участвовали лишь два епископа, из которых один прославился тем, что имеет трех внебрачных детей. Если же коснуться вопроса о допустимости экуменических молитв, то можно вспомнить о том, что во время этого священнодействия в алтаре собора находился англиканский епископ. Существует также серьезный вопрос. — Обладает ли митр. Виталий апостольским преемством? Ведь в сан пресвитера он был рукоположен архиеп. Серафимом (Ляде), получившим (как уже говорилось выше) епископскую “хиротонию” от обновленческих лжеархиереев, в том числе и от Введенского. Так может ли сухой источник дать воды? Или может быть допустимо при прохождении священных степеней рукополагать из диаконов прямо в архиереев? В любом случае само апостольское преемство у зарубежников находится под вопросом. Ведь в его отсутствии можно подозревать не просто рядового епископа, а главу “церкви”, который участвует в хиротонии большинства своих собратьев.

         Здесь мы видим, что и в этом движении руководящую роль в организации раскола играет небольшая группа людей — “заговорщиков”, которые собственно и формируют его идеологию и препятствуют его преодолению. Все это осложняется еще и тем, что сама эта группа является носителем крестоборческой ереси.

         Со времени “переориентации” зарубежников в их речах все больше и больше проявляется их проамериканизм. Так например, в известной книге о. Митрофана Зноско-Боровского “Православие. Римо-католичество. Потестантизм. Секты.” США называется “последним оплотом нормального социального и политического порядка в мире”. Нам всем прекрасно видно, как этот “оплот порядка” и “христианской государственности” навязывает его православной Сербии. Не даром митр. Виталий запретил молиться за страждущего Патриарха Сербского Павла во время НАТОвских бомбардировок, мотивировав это тем, что Сербская Церковь — проэкуменична и признает “красного” Патриарха Московского Алексея, который, по мнению карловацких иерархов, возглавляет “красную Вавилонскую блудницу” (так назвал нашу Церковь митр. Виталий в письме к Марку Берлинскому от 1996 г., и сам архиеп. Марк в январе 2000 г., выступая по поводу Иерихонских событий. Подобных высказываний от клириков зарубежников можно привести множество и часть их будет процитирована ниже).

         Но вернемся к изложению некоторых малоизвестных эпизодов истории зарубежников (откуда мог узнать «священник» МП «малоизвестные эпизоды» зарубежников? От спецслужб? — ЦЛ). Так, например, ангажированность этой организации особенно появилась в факте венчания в качестве царевича Алексея самозванца М. Голеневского, которое совершил уже упоминавшийся секретарь Зарубежного Синода прот. Г. Граббе 30 сентября 1964 года (протопресв. Георгий Граббе никогда не признавал самозванства Голеневского и венчал его не «в качестве царевича Алексея» — это очередная ложь г-на Сысоева. Тем более, что за неисполнение меры предосторожности, с точки зрения церковных законов, в этом венчании (признавая за Голеневским кощунство, всё же допустил этого кощунника до церковного таинства) протопресв. Георгий был подвергнут наказанию со стороны церковной власти. — ЦЛ). Это позорное действо произошло, видимо, из-за того, что о. Георгий Граббе действовал по указанию ЦРУ (или более таинственных структур), агентом которого был и Михаил Голеневский. Мы видим, что зарубежники, находившиеся на территории "свободного мира" проявляли куда большую беспринципность, чем иерархи Московской Патриархии, бывшие под постоянно нависающим дамокловым мечем госбезопасности и тем не менее никогда не творившими ничего подобного (Потому что трудно придумать что-либо более кощунственное, чем сергианские молебны и панихиды по «Великом Вожде советского народа Иосифе Виссарионовиче Сталине». — ЦЛ).

         Другим признаком нарастающего раскола между карловчанами и Православной Церковью стало решение Синода карловчан от 1976 г. о перекрещивании православных христиан, переходящих к ним из других Церквей, и введении для всех инославных одного только способа чиноприема — через Крещение (что фактически отвергало постановления 2 и 6 Вселенских Соборов). Так в Английской епархии были перекрещены греки из Элладской Православной Церкви. Неудивительно поэтому, что карловчане и тогда принимали в свой клир людей, запрещенных законной церковной властью. И напротив, они поддерживали все новые расколы в Поместных Церквах. — В октябре 1960 года епископ Серафим Чикагский участвовал в рукоположении для греческих старостильников — флоринцев еп. Акакий. Подобный случай произошел и 1962 году, когда от карловчан участвовал в рукоположении раскольников Леонтий Чилийский. В 1969 году Синод РПЦз признал флоринский старостильный раскол. А 30.9.1971 Синод принял в общение в сущем сане греческих раскольников — матфеитов, не смотря на то, что их “епископат” был создан одним еп. Матфеем, что согласно 1 пр. св. апостолов не может считаться сохранившим апостольское преемство. Однако даже такое явное попрание священных канонов было проигнорировано зарубежниками, стремящимися (как сейчас Денисенко) создать “интернационал расколов”. Чтобы сохранить какую-то пристойность, митр. Филарет совершил хиротесию над клириками-матфеитами. В 1974 году карловчане приняли в общение отколовшегося от флоринцев Петра Асторийского. И наконец, в 1994 году они вошли в общение с “Синодом противостоящих”, возглавляемым Киприаном Оропосским. (Эта организация, широко известная в России по своим видеокассетам, откололась в 1984 г. от раскола Геронтия, который в свою очередь откололся от раскола флоринцев (Авксентьевцы). Киприан имеет евхаристическое общение с Валентином Русанцовым).

         Это пренебрежение к Вселенской Церкви и благоволение к раскольникам приводит карловчан к весьма грубым нарушениям канонов. Любопытно, что один из руководителей Зарубежников в России Лазарь (Журбенко) принял в “сущем сане” “иером. Стефана” (В.Д. Линицкого), рукоположенного богородичниками. Митр. Виталий сослужил в Джорданвилле в качестве священника катакомбной церкви с Викентием, бывшим диаконом, изверженным за педерастию еще в 1984 г. и тотчас бежавшим к секачевцам (см. выше). Но в этом преступлении против священных канонов они не видят ничего страшного. Ведь как пишет современный карловацкий апологет свящ. Тимофей (Алферов), “территориальный принцип, закрепленный в канонах эпохи Вселенских Соборов, сложился, когда деление Церкви приводилось в соответствие с административным делением христианской Империи. С падением православного Царства Российского этот принцип имеет ограниченное (!) применение, и может быть лишь одним из средств для достижения главной цели-сохранения истинного Православия”, под Которым автор подразумевает свою секту и связанные с нею расколы. А если можно наплевать на одни каноны, то почему нельзя и на другие? Кстати, высказывание свящ. Тимофея подпадает под действие 1 правила VII Вселенского Собора и навлекает на него те кары, которые обращены против нарушителей тех правил, которые он ограничил (Наоборот, 1-ое Пр. VII-го Всел. Собора в полной мере навлекает кары на сергиан, подтверждая их словами св. Апостола Павла: «не сребролюбцы нравом, довольни сущими», т.е. «имейте нрав несребролюбивый, довольствуясь тем, что есть» (Евр. ХIII, 5) — если объективно характеризовать грабительства-святотатства МП во Святой Земле. — ЦЛ).

         Надо заметить, что несмотря на все эти канонические преступления, в глазах многих православных карловчане кажутся особенно привлекательными из-за мнимой борьбы с экуменизмом, декларированным на соборе 1983 года, который анафематствовал теорию ветвей и всех участников экуменического движения. Однако и здесь принципиальность карловчан очень условна. Она тотчас заканчивается при приближении к финансам. До сих пор Германская епархия зарубежников получает финансовую помощь от экуменических организаций. Налицо здесь двойной стандарт! (см."Православная Москва" № 2-3,1997 г.) (характеристика Германской епархии автором преподносится подозрительно мягко. — ЦЛ). Во время иерихонского конфликта они обращались за помощью к римскому папе. И вообще надо заметить, что для православной совести является совершенно неприемлемым введение двойного стандарта, когда одним (экуменистам, и просто православным архиереям) не спускают ни малейшей мелочи и приписывают им нарушение священных канонов даже тогда, когда его и не было вовсе, а явным раскольникам позволяются всевозможные преступления, лишь бы они были на нашей стороне. Это является проявлением партийного мышления, в корне противоречащего Божественному Откровению (здесь автор совершенно прав: после двусмысленного послания и некоторых решений октябрьского собора РПЦЗ 2000 г., в сознание нераскаявшихся «подписантов» этих злополучных «соборных» деяний, прочно вошёл «двойной стандарт мышления»: «экуменизм предаём ежегодно анафеме, но в то же время просим экуменистов не лишать нас литургического общения». Попытка совмещения Бога и Велиара. — ЦЛ).

7. Создание параллельной церкви в России

         Но самым грубым нарушением священных правил было создание "Русской Зарубежной церкви в России". Начало этой организации положил Собор Зарубежной церкви под председательством митр. Виталия, проходивший 2-3 мая 1990 года. Он постановил начать открывать приходы своей церкви на канонической территории Русской Православной Патриаршей Церкви. Так в России возникла "альтернативная церковь". (Но это с точки зрения Московской Патриархии. Если бы Зарубежная Церковь считала МП подлинной Русской Церковью и в то же время, не имея с ней никакого общения, создавала на ее «территории» свои приходы, то это, действительно, являлось бы неканонической и раскольнической деятельностью. Но дело в том, что Зарубежная Церковь после Декларации митр. Сергия (а тем более после вступления патриархии в мировое экуменическое движение) никогда уже не считала МП, как «продавшуюся антихристу», Церковью вообще и поэтому даже не самочинно, а по просьбе многочисленных православных христиан, не желающих окормляться в лоне «сатанинской организации» и стала помогать верующим русским людям, живущим на территории России, помня евангельские слова: «Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?» (Лк. ХI, 11). — ЦЛ).

         Сейчас в нашей стране в недрах этой организации есть несколько лжеепископов и меньше сотни приходов, которые, однако, ведут активную работу по совращению в раскол членов Христовой Церкви. Состав этой "церкви" очень пестр. Не даром некоторые острословы назвали ее "клоакой Московской Патриархии". В нее входят с одной стороны те, кто запрещен за свои преступления законной церковной властью и, представившись борцом за правду против “КГБистской патриархии”, принимаются с распростертыми объятьями в недра раскола. С другой же стороны членами ее становятся люди, под влиянием гордыни дерзнувшие судить Церковь, и желающие видеть в Ней "заповедник святых", а не больницу для излечения больных душ. Именно они и создают этой общине ореол "истинно-православных" борцов за чистоту веры, хотя от подлинных исповедников, исполненных смирения и любви, и боящихся больше смерти потерять единство с Церковью, они отличаются как небо от преисподней.

         Со временем от нее отделился один из ее основателей, изверженный из сана архим. Валентин (Русанцов), который организовал собственную схизму известную под названием “Российская Свободная православная церковь”. Сама эта личность является весьма характерным образчиком типичного раскольника. Человек, награжденный почетной грамотой за участие в экуменическом движении, обвиняемый в тесном контакте со спецслужбами и известный своим развратным поведением, под угрозой церковного суда переходит к карловчанам, принимающим его с распростертыми объятьями. Тотчас после его перехода ему дают сан “епископа”, но спустя три года сами лишают его сана за разврат. Он не подчиняется и этому решению и создает собственную секту, которая вошла в общение с одним из греческих расколов. Одним из самых активных членов этой группы является запрещенный в служении свящ. Михаил Ардов, настоятель “храма” на Головинском кладбище г. Москвы. Надо заметить, что члены этой группы все же не хотят порывать связи с карловчанами.

         Каково же каноническое положение РПЦЗ в России? Оно весьма печально. Эта организация, кичащаяся своей "чистотой", грубо попрала целый ряд священных правил:

         1) В нарушение 6 пр. 1 Вселенского собора были рукоположены епископы, чье поставление не будучи согласовано с законным Первоиерархом является не действительным (ср. 19 пр. Антиохийского Собора). В нем не участвовал ни один из епископов Русской Церкви, что противоречит 4 пр. I Всел. Соб.; 3 пр.VII Всел. Собора.

         2) В нарушение 1 пр. св. апостолов в составе иерархии РПЦЗ в России находится "епископ" Лазарь (Журбенко), поставленный одним архиереем! Такое рукоположение никогда и никем во Вселенской Церкви не признавалось (см.60 пр. Карфаген. соб.; 19 пр. Антиох. соб.) и поэтому все те клирики зарубежников, которые ведут свое происхождение от него, не имеют апостольского преемства.

         3) В нарушение 16 пр. Двукратного собора были рукоположены епископы для городов, имеющих своего пастыря.

         4) В нарушение 14 пр. св. Апост., 16 пр. I Всел. соб., 20 пр. IV Всел. соб.; 65, 91 и 101 правил Карфагенского собора епископы рукополагали в чужих епархиях и простирали на них свои распоряжения.

         5) В нарушение 16 пр. св. Апостолов они принимали к себе запрещенных и изверженных другим епископом, за что они должны быть отлучены. (ср. 3 пр. Антиох. соб.; 13 пр. Сардикийского соб.). (Да, напринимают наши дорогие архипастыри кого ни попадя в сущем сане, да еще и во епископа поставят, а потом из-за этого бывают не только искажения исконного учения РПЦЗ, но и смуты и расколы. — ЦЛ).

         6) Все клирики РПЦЗ в России, вопреки 13, 14 и 15 правилам Двукратного собора, до церковного суда прервали каноническое общение со своим законным Первоиерархом и со всем собором епископов, не слыша от них никакой ереси "ОСУЖДЕННОЙ СВ. СОБОРАМИ ИЛИ ОТЦАМИ, когда, то есть, они проповедуют ересь ВСЕНАРОДНО, И УЧИТ ОНОЙ ОТКРЫТО В ЦЕРКВИ", и за это они должны быть извержены из сана, а миряне отлучены от Церкви, как раскольники (Главное — не бросайте своих слов на ветер, не будьте пустословами и беспринципными предателями своих собственных слов, стойте до конца на вашем «извержении из сана» — когда архиеп. Марк Берлинский снова сунется к вам со своими предательскими собеседованиями. — ЦЛ).

         7) Священники, перешедшие из Церкви к зарубежникам, по правилам 31 Апостольскому — извергаются, а по 10 Карфагенского и 6 Гангрского соборов — предаются анафеме.

         8) Таким образом, в согласии с 1 пр. св. Василия Великого РПЦЗ является расколом. "Ибо расколом назвали разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание... например, о покаянии мыслити инако, нежели как сущие в Церкви, есть раскол".

         9) Так как это раскольничье общество мало чем отличается от донатизма, то к нему должны относиться все правила против этой секты (пр. 57, 68, 112 Карфагенского собора).

         10) Так как в расколе нет благодати, то и таинства у зарубежников в России не совершаются. Однако, священноначалие наше, движимое любовью (грабят и избивают при помощи ОМОНА, грабят и избивают — и все это с «любовью». — ЦЛ), постановило в порядке снисхождения принимать российских раскольников по второму чиноприему. Решение это было принято в 1993 году по делу свящ. Олега Стеняева, возвратившегося ко Христу Спасителю.

         11) В отношении же приходов РПЦЗ, находящихся за пределами канонической территории Русской Церкви, Она еще не произнесла своего окончательного суда на Поместном Соборе, и посему желающих пока Она допускает к святой Чаше, ожидая их возвращения. (Подобным же образом Церковь поступала на начальном этапе развития монофизитства). Но, впрочем, христиане выезжающие за пределы нашей страны должны быть осторожны и не могут вступать с зарубежниками в евхаристическое общение.

         После обнаружения столь грубого попрания зарубежниками св. канонов, спросим их:

         Во-первых, почему вы ушли из Церкви под предлогом ереси, которую никто не слышал, а поминаете митр. Виталия, проповедующего с амвона явную ересь, ниспровергающую самые основы домостроительства Божия (крестоборчество)?

         Во-вторых, как вы докажете свое общение с апостолами? С какой апостольской кафедрой вы имеете общение? — Вас не признает ни одна Поместная Церковь! — Вы не имеете общения ни с престолом ап. Иакова брата Господня (см. заявление митр. Тимофея Лиддского в июле 1997 г.), ни с кафедрами ап. Марка, ап. Петра, ап. Андрея, ап. Павла, ап. Иоанна. — Так с кем же вы пьете из одной Чаши? Как уже выше говорилось, даже апостольское преемство рукоположений у вас под вопросом. Так что не даром, что даже Сербская Православная Церковь, долго продолжавшая общаться со схизматиками, недавно заявила в лице святейшего Патриарха Павла: "...Священный Архиерейский Синод нашей Святой Церкви воспретил Преосвященным епархиальным архиереям давать священникам какие-либо канонические разрешения для ухода в юрисдикцию упомянутой "церкви". Надеемся, что они будут строго этого придерживаться. Сожалея, что подобное смогло произойти, надеемся, что этот случай не сможет ни в чем испортить вековые и в течение всей нашей единой истории добрые братские отношения. Надеясь на это, просим Ваше Святейшество и Наисвятейшую столь нам дорогую Русскую Православную Церковь простить нашу неосмотрительность, которая произошла в городе Бари, не посчитать за грех, с уверением, что подобный неприятный случай не повторится. Вашему Святейшеству известно братское и христианское отношение Сербской Православной Церкви и народа к приехавшим митрополиту Киевскому Антонию (Храповицкому), епископам, монахам и русским людям, бежавшим от насилия коммунистов в 1918 году. Это братское отношение продолжалось лишь до тех пор, пока, после падения коммунистов, представители Русской Зарубежной Церкви не стали распространять свое священство на территорию России, нарушив тем каноническую власть Русской Патриархии. Священный Синод не раз направлял свои протесты руководству Русской Заграничной Церкви в Америке и требовал прекратить подобные действия как антиканонические и достойные всякого осуждения". (Письмо святейшему патриарху Алексею в связи с событиями в Бари). Так что и та последняя Церковь, чрез Которую зарубежники“” (так в тексте. — ЦЛ).

         Наш Адвокат-Утешитель, Дух истины, выведет против вас своих свидетелей-святых, просиявших в Кафолической Церкви после 1927 года. Что скажете вы преп. Силуану Афонскому и Иустину Сербскому, Лаврентию Черниговскому и Кукше Одесскому, Севастьяну Карагандинскому и архиеп. Луке Крымскому? Вы безответны пред исповедником — еп. Афанасием (Сахаровым) и свящмч. Илларионом (Троицким) (каким образом архиеп. Илларион Троицкий может быть священномучеником, тогда как его кончина была не мученической, а умер он от сыпного тифа ? — ЦЛ), свящмч. Серафимом (Чичаговым) и свящмч. Валентином (Свенцицким). Вас обличат кавказские отшельники и афонские затворники. Вас спросят и новомученики Российские, и множество простых христиан, сохранивших в годы лютых гонений Русскую Православную Церковь, чей подвиг вы похулили! Вы безответны пред этим облаком свидетелей, которых смешали вы с грязью. Также как не сможете вы объяснить, как сходит благодатный огонь в Церкви, находящейся в евхаристическом общении с "безблагодатной" Московской Патриархией!

         Нам известен ответ карловчан на эти обвинения. Они утверждают, что вся Вселенская Церковь отступила от Христа и лишь они, и их союзники — старостильники, сохранили неповрежденное Православие. Для обоснования своей позиции они приводят скандальные высказывания некоторых иерархов поместных Церквей, высказанных в разное время и чрез это утверждают, что если они не были осуждены за эти высказывания своими Церквами, то значит все эти Церкви — еретические, как еретическими являются те Церкви, которые с ними общаются. Позиция эта известна христианам со времен Новата и Доната и еще тогда была отвергнута церковным сознанием. Кроме этого они ссылаютмся на то, что будто бы Церковь уже бывала в положении, когда все Поместные Церкви уклонились в ересь. Это, якобы, было во время арианской смуты, монофелитства и иконоборчества. Конечно, эти утверждения являются ложными. Во время господства арианства православие хранили Александрийская, Римская, Карфагенская, Британская, Галльская, Испанская и Элладская Церкви. Когда бушевала ересь монофелитства, то против нее восстала Церковь Иерусалимская, Карфагенская и, кроме одного папы Гонория, Римская. Так что, когда преп. Максим Исповедник говорил свою знаменитую фразу, она была риторической, а не догматической. Иконоборчество вообще захватило лишь Церкви Константинопольскую и Галльскую. Так что найти время, когда вся Церковь уклонилась в ересь невозможно. Нет этого и сейчас. Кстати, Вселенские Соборы не определяли степень православия епископов по тому, поминали они или нет еретичествующих иерархов, а лишь по их вероизложениям (VI Вселенский Собор оставил в диптихах Константинопольских патриархов, поминавших Сергия, Пирра, Гонория и Кира, но не исповедывавших во Христе одной воли). Тем более Церковь не знает такого механизма автоматического заражения всей Церкви чрез неосужденного еретика. Примерами могут служить Ориген и Феодор Мопсуэстийский, осужденные после смерти.

8. Современные карловчане о Православной Церкви

         Многие русские православные христиане придерживаются предвзятого мифа, будто нет никаких различий между Православной Церковью и карловчанами, и лишь нечестивые экуменисты, боясь обличения, всячески препятствуют давно ожидаемому объединению "двух ветвей русского Православия". Если коснуться богословской стороны вопроса, то станет очевидной нелепость такого подхода. Ведь православное богословие не знает протестантской теории ветвей и посему подобное мнение не имеет никакого смысла. С точки зрения канонов нет и не может существовать статуса какой-либо Поместной Церкви, которая не только не имеет своей канонической территории и распростирается по всему миру, включая другие поместные Церкви, но и не имеет с Ними евхаристического общения и при этом имеет отличающееся от них вероучение. Такая организация называется или самочинным сборищем (но к карловчанам это могло относиться лишь до 1926 года) или расколом, или еретическим сообществом. К чему из последних двух категорий относится она сейчас, должен решить или поместный Собор Русской Церкви, или (что было бы лучшим выходом) Вселенский Собор (или замещающее его решение глав Поместных Церквей).

         Да и сами карловчане вовсе не жаждут воспринимать нашу Церковь как одну из ветвей Русского Православия. В недавно опубликованной книге российских раскольников, весьма популярной в среде некоторых горе-ревнителей (Свящ. Тимофей. Иером. Дионисий. О церкви, православном Царстве и последнем времени. М. Русская идея.1998) наша Церковь именуется так: "на святом месте — мерзость запустения (то есть вместо Невесты Христовой, истинной Церкви — вавилонская блудница, лжецерковь)" (стр.168) "И как Церковь истинная стоит на Петровом исповедании Иисуса Христом (Мф.16, 16-18), так получилось и здесь с точностью до наоборот. Сказал некто большевикам: благодарю за внимание к нуждам верующих, — и услышал в ответ: блажен ты, Сергий, ибо воистину не плоть и кровь, но сам отец наш открыл тебе это. И на сем песке исповедания твоего воздвигнет он церковь свою и врата райские не отверзнутся ей. И дам тебе ключи преисподней, и всех, кого свяжешь соучастием в своих делах на земле, будут связаны и во аде..." (стр.163-164).

         Для любого разумного православного ясно, что тот, кто исповедует такое свое отношение к Патриархии не может иметь Ее своей параллельной ветвью. Так что пред нами возникает необходимость выбора между карловчанами и Вселенской Православной Церковью.

         Любопытно рассмотреть те пункты, которые сейчас выдвигают карловчане в качестве условия “воссоединения”, выдвинутые “епископом” Евтихием в 1997 г.(а надо заметить, что он непрерывно растет, и как только Церковь исполняет одно из требований, то схизматики выдвигают другое) (следующее требование будет — раскаяться и анафематствовать еретическую речь «патриарха» Алексия II-го Дроздова к своим братьям — нью-йоркским раввинам. — ЦЛ).

         — Осуждение “сергианства”, этой мифической “ереси делами” выдуманной раскольниками. Для них не важно, что патриарх Алексий еще в 1992 году заявил о том, что наша Церковь не связана этим историческим документом (т.е. для сергиан таинства покаяния не существует, для них достаточно пустого заявления. — ЦЛ).

         — Непрославление новомучеников, хотя мы прославили их больше, чем карловчане. Но под новомучениками они подразумевают раскольников — иосифлян, большинство которых к тому же стало предателями.

         — Утверждение, что большинство нашего епископата “от властей ставлено” и потому лишь “условно благодатно” (новое изобретение карловчан, заимствованное отчасти у староверов-поповцев). Их не смущает, что к 1990 году епископов у нас было ок. 60, а сейчас более 130. Да и до падения коммунизма все разговоры об епископах, ставленных властями относились к области слухов, а то явление, которое карается 30 правилом св. апостолов не относится к согласованию рукоположения какого-то иерарха с властью, а к разновидности симонии. Первое было всегда и в Византии, и в России (где даже формально инициатором хиротонии был не собор епископов, а император), и в Османской империи. Скорее нарушителем указанных канонов был нынешний первоиерарх карловчан — митр. Виталий.

         — Участие в экуменическом движении. В этом вопросе необходимо различать пшеницу и плевелы. — Несомненной ересью является "теория ветвей", которой, однако, почти никто из членов нашей Церкви не придерживается, за исключением горстки обновленцев, фактически находящихся в расколе. Само по себе присутствие на экуменических мероприятиях, не сопровождающееся изменением православной экклесиологии должно быть разбираемо в каждом отдельном случае соборным сознанием Церкви с точки зрения верности каноническим нормам и практической пользы — т.е. присоединяются ли еретики к Православию или нет. Совместные молитвы с еретиками являются сами по себе не ересью, а дисциплинарным преступлением, влекущим за собою церковный суд, а не потерю тотчас же молившимися иерархической благодати.

         — Однако, самым изумительным является обвинение нашей Церкви в ростовщичестве и богатстве. Это обвинение полностью тождественно позиции ереси стригольников, также считавших Церковь безблагодатной из-за того, что Она богата и берет за требы деньги. Подобное же говорит Церкви и свящ. Тимофей, обвиняя Ее в "торговле святынями и таинствами для всех желающих, вплоть до безбожников" (стр.127) (Прейскуранты цен за требы в храмах Московской патриархии — достаточное основание для извержения «священников» из сана, ибо «вознаграждение православного приходского духовенства за исполнение церковных и приходских треб состоит в доброхотных даяниях прихожан (Указ Свящ. Синода 11 дек. 1886 г.), и священнослужители, уличенные в вымогательстве платы за преподание треб, отрешаются от мест и низводятся в причетники до раскаяния и исправления» (Уст. Духовной Консистории, ст. 184) — ЦЛ). Сами “табачный” и “водочные” скандалы, являются во многом плодом деятельности антихристианской прессы, и, тем более, трогательно такое единство раскольников и нехристей!

         Из всего вышесказанного ясна правота наших святых, таких, как преп. Лаврентий Черниговский и о. Серафим (Тяпочкин), которые предостерегали от общения с зарубежниками и прямо называли эту церковь расколом. Будем помнить, что грех раскола, не исцеленный покаянием, неминуемо губит человека и посему будем убегать от тех людей, которые хотят нас лишить вечной жизни.

         Извлечено с электронной страницы «Антираскол»