«И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян. ХХ, 30).

          «В мире скорбни будете, но дерзайте, яко Аз победих мир» (Иоан. ХVI, 33) — эти промыслительные и пророческие слова Божественного Страстотерпца, сказанные Им в утешение Апостолам, были и останутся актуальными на все времена, до тех пор, пока существует этот враждующий на Бога и лежащий во зле грехолюбивый и мятущийся во страстях мир, доколе Церковь воинствующая ведет свою брань «против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных», «против козней диавольских» (Еф. VI, 12,11).

           И вот снова, в который раз, посетили скорбные и печальные дни нашу Русскую Православную Зарубежную Церковь. Ныне новая волна бушующего и штормящего моря гонения, откровенного коварства и лжи объемлет и пытается волновать Церковный Корабль Истины. Московские пираты духа грубо силятся поколебать Его, осаждают Его своими «коршунами», не стесняясь применяя свой врожденный излюбленный метод — использование и натравливание предержащих богоборных властей. Их много и имя им — «легион». Московская сергианствующая Патриархия, эта новая Иродиада, кощунственно разнаряженная в церковные ризы, везде и всегда, во всякое время готова духовно блудодействовать с любым из правящих «Иродов». Опять она беснуется, беснуется она и в России и во Святой Земле. Уже не только кощунство и ересь, но уже и грабительство-святотатство становится ее почерком и потребностью. Она, как свирепый разбойник или хищный голодный зверь, отнимает у нас российские храмы, незаконно отняла Хеврон, а недавно захватила Иерихон. Это, не только, отсутствие элементарной нравственности и обыкновенной человеческой порядочности, но и этот вандализм и варварский стиль бытия — всегда, как непреложное правило, являются следствием догматических отступлений, а в частности — ересей сергианства и экуменизма.

           Поруганы и осквернены наши святыни — в этом наша скорбь, печаль и «теснота».

           Но в то же время — гонения укрепляют и очищают Церковь, свидетельствуя всегда о гонимой Правде. В них проявляется Торжество Веры, в них ярче блистает Торжество Истины.

           Но это св. Торжество и эта сострадательная скорбь вдвойне омрачаются тем, когда гонителей и ругателей Христа и Его Св. Церкви именуют «единокровными братиями», когда главный печатный церковный орган исполнен космополитического славословия и еретических сербских статей, когда призывают "быть осторожными в выражениях" перед миром сим, когда антихристианскую Мачеху называют Церковью-Матерью, пытаясь изменить и разрушить этим 80-летнее исповедание и позицию РПЦЗ. Что может быть печальнее и несноснее того, как видеть тех, кто справедливо раньше негодовал на любые проявления лжи и обличал еретиков и раскольников, но которых сегодня дружелюбно приветствует и с улыбкой лобзает теми же устами, которыми еще вчера предавал их анафеме? Как будто бы актеры на сцене разыгрывают то одну роль, то другую; как будто клоун в цирке, шатаясь и гримасничая, отклоняется в движениях своих то одесную, то ошуюю, желая ублажить разнородную публику.

           Как это можно видеть, как стерпеть? Какие выражения тут можно подыскать, чтобы охарактеризовать это тихое, планомерное, "смиренное" предательство? Эту превышающую всякие нормы допустимость отношений "представителей" Св. Церкви с христоборческим внешним миром, в котором роль провокатора давно взяла на себя Московская Патриархия? Где наше стояние в вере и ревность по чистоте Православия, где исполнение заветов наших авв-Митрополитов: Антония, Анастасия и Филарета? Где былое исповедничество об истинности нашей Церкви, а не церкви НКВД-КГБ; где наше отвращение к разным компромиссам?..

          Ревнителей и исповедников всегда было мало, а равнодушных и изменников всегда было большинство. Гефсиманское предательство и предание на позорную смерть нашего Спасителя, лукавое лобзание, начатое бывшим Апостолом из 12-ти, продолжается и в наши дни — таким же обниманием, все тем же «Равви, радуйся». Наглядный и прискорбный пример этому — беснующиеся отступники в г. Оттаве (Канада).

Все чаще пастухи небрегут об овцах и с каким-то пристрастием подкармливают волков. Эйфория переговоров. Эра ренегатствующих диалогов. Одержимое время призывов к братской любви ко Христовым врагам… Как будто не было свв. Новомучеников, как будто они не имели любви…

           Очередным образцом подобных призывов является экуменическая самодиффамация прот. Виктора Потапова, направленная им в редакцию «Независимой газеты». Этим своим "письмом" вашингтонский апологет МП в который раз на соблазн верным свои заблуждения пытается выдать за истины Церкви. Исходит из сердца негодующим тоном нервозный призыв к любви… «О, злая мысль! откуда вторглась ты, чтобы покрыть землю коварством?» (Сир. ХХХVII). «Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!» (Ис. IV, 20).

          Как часто люди, объятые мудростью мира сего, не только не хотят слушать материнского голоса Церкви, но и посягают на нее своею святотатственною рукой, или же, надевая на себя личину друзей Церкви, вносят в нее такие воззрения, которые извращают основы церковной истины и жизни. Непризванные проповедники лже-именного разума стараются похитить у нашей Зарубежной Церкви ее самое драгоценное и самое священное сокровище — святую истину. Они пытаются разрушить и отнять самое главное у истины — апостольскую преемственность…

           Уповая на помощь Божию, попробуем добросовестно и тщательно рассмотреть это неправославное сочинение, в основе своей несомненно имеющее контрафакционный метод и дух преподнесения фактов и, тривиальных, с претензией на церковность, домыслов и фантазий.

           Неудобно и стыдно нам признавать, как с первых же слов формальный, не по духу, член нашей Церкви свидетельствует о своем ошибочном знании относительно «мировоззрения» РПЦЗ по сравнению с правильной осведомленностью и пониманием оного некоего раскольника (ОСА) Кишковскаго. Именно подмененной, мнимой, лже-Церковью всегда считала и исповедывала РПЦЗ Московскую Патриархию. Всезарубежный Собор РПЦЗ (1974 г.), утвержденный Архиерейским Собором, во всеуслышание признал Московскую Патриархию «политической декорацией».

           Самый одиозный абзац письма прот. В. Потапова в «Независимую газету» может быть охарактеризован не иначе, как еретический. Приведем его, с тяжелым чувством, полностью: «Никогда», — с невероятной уверенностью утверждает прот. В. Потапов, — «ни на одном из соборов Зарубежной Церкви ее иерархи не делали заявлений о мнимости или безблагодатности Московской Патриархии или какой-либо другой поместной православной церкви. Если отдельные Архиереи РПЦЗ позволяли или позволяют себе высказывания, противоречащие православной экклезиологии, они будут лично отвечать за это перед Богом. В Христовой Церкви определяющее значение имеют не личные высказывания Епископов, а Соборы».

           «Священник, — говорит св. Иоанн Златоуст, — должен быть многосторонним, говорю многосторонним, но не лукавым, не льстецом, не лицемером» (О священстве, слово 6-ое).

           «Пусть в Церкви Христа, — продолжает Юлий Африкан, — никогда не преобладает правило, что ложь может служить к Его хвале и славе».

           «Поэтому, — советует св. прав. Иоанн Кронштадтский, — чтобы быть безпреткновенным в деле, надо готовиться к нему предварительно разумным изучением его, соединенным с воздержанием и молитвою; надо стремиться к совершенству во всем и не давать места диаволу» («Моя жизнь во Христе», т.II, стр.4).

           Если следовать казуистическим принципам мышления, то можно с таким же "апофатическим" направлением заявить в ответ самому прот. В. Потапову: «Никогда, ни на одном из соборов Церкви ее иерархи не делали заявлений о мнимости и безблагодатности… сатаны. Никогда они не запрещали поминать его самого и его слуг на Великом Входе и проскомидии». Какой здравомыслящий человек примет эти суждения во внимание? Разве может организация, вставшая на путь служения безбожным целям коммунизма, основной задачей которого является искоренение религии, являться Невестой Христовой? Будучи послушным и единомысленным орудием в руках большевизма (или криминальной демократии) — этого прямого порождения демонизма, организация эта, незаконно облаченная в церковные одежды, даже не вправе именоваться невестой сатаны, ибо слово «невеста» подразумевает чистоту и непорочность. Но, поистине, это — блудница, «жена, сидящая на звере багряном, преисполненном именами богохульными». «И цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее»… (Откр. ХVII, 3; ХVIII, 3).

          Рассмотрим внимательнее постановления и заявления Соборов РПЦЗ, авторитет которых только их одних и признает прот. В. Потапов, подсознательно этим опровергая свое публичное несогласие с определением Единственности и Истинности Русской Церкви в лице Зарубежной; при этом абсолютно игнорируя постановления Катакомбных Соборов и официальных Посланий катакомбных иерархов, всегда находящихся в общении с РПЦЗ, которой впоследствии они и были прославлены как священномученики.

           «…твоими устами буду судить тебя, лукавый раб» (Лук. ХIХ, 22).

           В Окружном послании 1933 г. Собора Русских заграничных Архиереев православной русской пастве в ответ на послание Митр. Сергия Страгородского от 23 марта 1933 г. говорится:

           «Собор почитает своим долгом дать необходимые разъяснения пастве по целому ряду принципиальных вопросов…

           «Сколько бы не пытался автор послания (т. е. Митр. Сергий Страгородский) прикрыть истинный смысл своего требования утонченным слововыражением, пользуясь больше отрицательными, чем положительными формулами для определения желательного для него отношения заграничного духовенства к существующей ныне власти в России, его призыв в своем существе остается тем же, чем он был в 1927 году и может быть формулирован словами: кто с Советской властью, тот и с Русской Церковью; кто против первой, тот не может быть и со второй» («Жизнеописание Блаженнейшого Антония, Митрополита Киевского и Галицкого», т. VI, стр. 270).

           Признавая советско-сергианскую организацию своей «Матерью-Церковью», не откажется ли прот. В. Потапов от естественной и логичной последовательности, в "согласии" с Окружным посланием РПЦЗ, обявить своим «отцом» Сталина или, к примеру, Арафата?

           Далее, в этом же послании: «Когда он (Митр. Вениамин Петроградский) томился уже в предсмертных муках и некоторые из наиболее преданных ему священников, желая сохранить его для себя и для паствы, стали умолять его пощадить себя для Церкви и умилостивить Советскую власть исполнением ее незаконных требований, т.е. приступили к нему с тем самым искушением, в сети которого ныне впал Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола, он ответил им следующими и поистине золотыми словами: «странны рассуждения некоторых, быть может и верующих пастырей (разумею Платонова): "надо хранить живые силы", т.е. их ради поступиться всем. Тогда Христос на что? Не Платоновы, Вениамины и т.п. спасают Церковь, а Христос. Та точка, на которую они пытаются встать, погибель для Церкви. Надо себя не жалеть для Церкви, а не Церковью жертвовать ради себя». Вот ответ, достойный истинного пастыря, которым отныне всегда будет украшаться Русская Церковь. Мы должны пожалеть, что Митрополит Сергий не последовал завету этого священномученика «иже убиен бысть, идеже живет сатана» (Апок. II, 13) (Послание, там же, сс. 291-292).

           «Разве есть такая сила на земле, которая могла бы заставить Епископа или священника поступить вопреки тому, что он почитает для себя истиной? Пусть Митрополит Сергий вспомнит примеры Максима Исповедника и Феодора Студита, не боявшихся прещений ни гражданской, ни еретичествующей церковной власти. Если они подвизались за чистоту веры, мы боремся за чистоту и святость Церкви, у которой не может быть ничего общого с богоборческим коммунизмом. Вступление в тесный союз с последним для нее равносильно духовному самоубийству» (Послание, там же, стр. 294).

          «Надо поистине пожалеть об ослеплении Митрополита Сергия, который, по-видимому, так уверовал в непоколебимость Советской власти и потому хотел бы, чтобы все бросали фимиам на алтарь большевизма» (Послание, там же, стр. 297).

          «Мы не можем, конечно, помешать ему идти избранным им путем, но сами не пойдем за ним. Мы знаем только одну правду, вечную правду Христову; если теперь хотят ее подменить какою-то другою человеческою правдою, то мы готовы воскликнуть вместе с Исааком Сириянином: «да погибнет такая правда!» "Только молчите — говорит нам Митрополит Сергий — и не обличайте Советскую власть, ибо это есть акт политический"… Не можем последовать призыву Митр. Сергия и мы, зарубежные Епископы… Мы были и остаемся поэтому непримиримыми в отношении слуг диавола и не сложим поднятого против них оружия»…

           Председатель Собора Митрополит Антоний,

           Члены Собора: Архиеп. Анастасий, Архиеп. Серафим, Архиеп. Гермоген, Архиеп. Сергий, Архиеп. Феофан, Архиеп. Дамиан, Еп. Тихон, Еп. Серафим.

           Июль, 1933 г. (там же, сс. 298-299).

           Для не стремящихся к получению дара различения духов и не могущих отличить Матерь-Церковь от церкви-блудницы, 22 июня/5 июля 1928 г. последовало определение Архиерейского Синода Заграницей, устанавливающее его отношение к церковной власти в советской России. Архиерейский Синод определяет и «считает исходящие от теперешней Московской церковной власти… распоряжения церковно-административного характера не имеющими обязательной силы для Заграничной Церкви и ее иерархии и тем более исходящие от Митрополита Сергия, каноническое положение которого не признается в самой Матери-Церкви». («Жизнеописание…», т. VII, стр. 225).

           Поэтому совмещающие и отождествляющие положение Церкви Христовой (Матери-Церкви) с неканоническим учреждением (МП) не только «пустословят», сколько «творят беззаконное дело, уничижая Духа Святого и согрешая равно с теми, кои богохульно говорили, аки бы Христос изгонял демонов о веельзевуле, или справедливее рещи, уподобляются Иуде предателю, продавшему Христа богоубийцам Иудеем за цену сребра» (сравн. Тарасия патр. Конст. — посл. к Адр., Кан. или Кн. пр., стр. 309).

          «Никогда, — весьма категорично заявляет прот. В. Потапов, — ни на одном из соборов Зарубежной Церкви ее иерархи не делали заявлений о… безблагодатности Московской Патриархии или какой-либо другой поместной православной церкви». Хотелось бы спросить прот. В. Потапова: откуда он это знает или узнал, а если это окажется не так, готов ли он, «как в свое время обновленцы», принести публичное покаяние не только за то, что вводит в заблуждение внешних, но и за то, что является соблазном для верных, искажая учение-догмат о Церкви?

          Не обязательно нужно выпить все море, чтобы понять соленый привкус морской воды, для этого достаточно одного глотка. Да и не светскому протоиерею определять и указывать, какие вопросы должны входить в компетенцию Собора Церкви, ее Синода или архипастырского послания. Неудивительно, что подобных "корректоров"-определителей, любящих амбициозно выступать от имени Церкви, изгоняют с заседаний Архиерейского Собора, прерывая их, скажем мягко, тенденциозные доклады.

          Во все-Церковном Послании Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия «Русская Православная Зарубежная Церковь» (Ее современное значение) официально обявляется: «высшее правление Московской Патриархии есть просто безблагодатное, государственное учреждение, а ее члены просто государственные чиновники в рясах». Крайним неразумием было бы обвинять Владыку Митрополита в какой-то новизне — так учили все наши Первоиерархи, так считали Зарубежные иерархи «от самого начала».

          Митр. Кирилл Казанский в своем письме от 23 фев./8 марта 1937 г. к иеромонаху Леониду писал: «Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства».

          «Новые живцы» или «неообновленцы» — так именовалась всегда сергианская патриархия. В Окружном послании Собора Русских заграничных Архиереев от 1933 г. говорится: «…получившая сначала, благодаря покровительству Советов, все необходимые средства и возможности для своей организации т. н. "Живая Церковь", оказалась мертворожденным растением, потому что не имела у себя живого корня благодати и истины» («Жизнеописание Блаж. Антония, Митр. Киев. и Галиц., т. VI, стр. 292). А Послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1994 г. собщая о катакомбных священниках, свидетельствует о них, что они сохранили чистоту Православия «по завету истинных православных русских Архиереев, не согласившихся ни на какие компромиссы, ни с безбожной властью, ни с порожденной ею «Живой церковью» и выросшей из ее закваски Московской Патриархией…» ( «Церковная жизнь», №№5-6, 1994 г., стр. 9). Каким образом, пусть ответят глашатаи личных неправославных мнений, безблагодатный корень мог породить благодатный организм? «По плодам их узнаете их» (Мф. VII, 16). Разве может худое дерево приносить добрые плоды? «Не может…» (Мф. VII, 18). Награбленные патриархией «плоды» во Св. Земле лишний раз подтверждают это.

          Прежде чем затрагивать вопрос о «поместных православных церквях» прот. В. Потапову следовало бы более тщательнее ознакомиться с Окружным Посланием Священного Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей 1927 г.: «Нашим Архиепископам в Константинополе Анастасию и Александру Патриархия запрещает священнослужение, поминовение имени святейшего Патриарха Тихона… В 1923 году Константинопольская Патриархия созывает у себя «Междуцерковное совещание» и на нем стремится провести постановления в духе обновленцев — о женатом епископате, о второбрачии духовенства, о новом календаре, о светской одежде для духовенства, о сокращении постов и т. п… В октябре или ноябре текущого года в Москве состоится раскольничий Собор обновленцев. Константинопольский Патриарх Василий и Александрийский Мелетий выразили свое согласие принять участие в этом безблагодатном сборище. Таким образом, Константинопольская Патриархия является пособницей "Живой Церкви" и обновленцев в России, нарушительницей священных канонов о Пасхе, виновницей смут и расколов во всех Православных Церквах. Инославные правительства, обновленцы, живоцерковники, группы протестанствующого духовенства, масонские организации, стремящияся обезличить и исказить Православие, — все они имеют теперь опору и поддержку в Константинопольской Патриархии». («Жизнеописание…», т. VII, сс. 205-206).

          Одних только этих слов Соборного Послания РПЦЗ достаточно для полного опровержения безосновательной категоричности индивидуальных самотезисов прот. В. Потапова, так ярко похожих на фальсифицированные сергианские заявления: «Гонений на Церковь не было и нет. Никогда». А там иди — доказывай. Ни стыда, ни совести…

          Сами принципы истории образования и "развития" КП и МП аналогичны друг другу — "симфония" света с тьмою, служение Велиару под видом служения Христу.

          «…строй церковных дел должен следовать политическим и общественным формам» («Деения II Всезарубежного Собора РПЦЗ», Белград, 1939 г., стр. 439).

          Будущий константинопольский патриарх Мелетий (Метаксакис, 1871-1935 гг.), будучи Митрополитом Китийским (Кипр) в 1910 г. под №44 вступает в масонскую ложу «Гармония» ("Pythagore-Equerre", т.IV, ч.7-8, 1935 г.). С 1923 г. начал вводить новый стиль в Константинопольской патриархии, с 1926 г., будучи патриархом Александрийским, вводит новый стиль и в Александрийской патриархии.

          Преемник Мелетия, патриарх Григорий VII, вступил в общение с обновленцами в России и в 1924 г. ввел новый стиль в Константинопольской патриархии.

          Ученик Мелетия, патриарх Василий III (Георгиадис), был масоном английской ложи "Уэлвуд".

          Константинопольский патриарх Афинагор (Спиру, 1948-1972 гг.) — масон 30-ой степени в ложе «Афинский Восток» ("Ортодокс Типос" 16 июля 1992 г.).

          Константинопольский патриарх Димитрий (Паподопулос) в декабре 1987 г. сослужил с папой Иоанном Павлом II-ым в Ватиканском соборе св. Петра.

          Константинопольский патриарх Варфоломей (Архонтис) в 1992 г. был избран председателем масонской ложи "Х.А.Н.".

          Остается задать прот. В. Потапову наводящий вопрос: подпадают ли эти нескрывающие себя масоны под анафему РПЦЗ, которая провозглашается им ежегодно в Неделю Торжества Православия? Подпадают. Могут ли действия анафематствованных быть благодатными?

          Не только анафематствованных, но даже действия или т.н. "таинства" запрещенных в священнослужении Св. Церковь признает недействительными, безблагодатными. Таковыми, например, Архиерейские Соборы РПЦЗ (1927 г. и 1930 г.) признали действия Митрополитов: Платона и Евлогия.

          В ответ на «легкомысленную попытку» Митр. Платона создать "Американскую Православную Церковь" Архиерейский Собор РПЦЗ 26 августа/8 сентября 1927 г., действуя в качестве суда над Митрополитом Платоном, определил:

          «Лишенного права священнослужения в пределах Сев. Американской епархии, Митрополита Платона запретить в священнослужении, с пояснением, что со времени запрещения богослужения его безблагодатны, таинства им совершенные не таинства, а совершаемые им хиротонии неканоничны.

          Объявить от имени Собора духовенству и мирянам, что таинства, совершаемые запрещенным в священнослужении Митрополитом Платоном и подчиненным ему духовенством не таинства, и если не прервут канонического и молитвенного общения с запрещенными, то по священным канонам подлежат отлучению от Церкви, как раскольники».

          «Но Собор не может ограничиться только сим объявлением. Обявляя об этом своем постановлении, он умоляет вас, возлюбленные о Христе чада Сев.-Американской епархии, прекратить молитвенное и каноническое общение с бывшим Управляющим сей епархией Митрополитом Платоном и не принимать более от него и послушных ему Епископов и священников таинств, которые после запрещения его в священнослужении не имеют уже действенной спасительной силы.

          Если бы вы, принимая таинства, ничего не знали о сем запрещении, то и в этом случае вы не могли бы избегнуть наказания. (Особенно после этих слов Архиерейского Собора личное ошибочное мнение (напр. Митр. Кирилла Казанскаго, на которого любят ссылаться сторонники его раннего мнения) о том, что "знающие о неправде Сергианства причащаются в осуждение, а незнающие — во спасение" — теряет свою церковно-каноническую логику и значение). «Той раб, говорит Господь, ведевый волю господина своего и не уготовав, ни сотворив по воле его биен будет много. Неведевый же сотворив же достойная ранам, биен будет мало» (Лук. ХII, 47-48). Но ныне вы знаете, что Митрополит Платон запрещен в священнослужении. Поэтому таинства, совершаемые им и послушным ему духовенством, не только являются для вас не спасительными, но пагубными, поскольку они делают вас участниками великого греха кощунства. И как иначе можно назвать совершение таинств в состоянии запрещения и принятие сих таинств от запрещенных?

          Отсюда понятно, почему святые каноны возлагают одинаковую ответственность как на священнослужителей, совершающих таинства после запрещения, так и на мирян, принимающих их от запрещенных.

          Как те, так и другие совершают грех хулы на Духа Святаго, потому и подлежат анафеме.

          Председатель Архиерейского Собора Митрополит Антоний.

          Члены Собора: Архиеп. Феофан, Архиеп. Серафим, Еп. Сергий, Еп. Гавриил, Еп. Гермоген, Еп. Феофан, Еп. Дамиан, Еп. Серафим, Еп. Тихон». («Жизнеописание…», т. VII, сс. 397, 401).

          Такое же, в чисто-православном духе, последовало определение Архиерейского Собора 1930 года относительно сторонников Митр. Евлогия (Георгиевскаго), который в свое время печатно и устно заявлял о своей полной подчиненности Митр. Сергию (Страгородскому): «Что же касается до запрещенного Митрополита Евлогия и его последователей, которых таинства признаны законным Собором 34 русских иерархов безблагодатными, то они и теперь остаются такими же изверженцами, каковыми являлись с 1927 года». («Жизнеописание…», т. VII, стр. 252).

          В Окружном Послании Председателя Православного Русского Синода Заграницей Митрополита Антония (к которому присоединились члены Синода) в ответ на письмо Митр. Евлогия и указ Митр. Сергия, читаем: «Неустойчива человеческая душа! Даже просвещенных верою, св. крещением и благодатным рукоположением на степень священства она подвергает искушениям предательства и нередко отпадает от Христова стада, вне которого нет спасения, а вечная смерть.

          Ныне повсюду пропечатаны в газетах и читаются во многих храмах, которые еще недавно были православными, то-есть церковными, два послания моих, увы, когда-то единомышленных и любимых учеников — Митрополитов Сергия и Евлогия, ныне отпавших от спасительного церковного единства и связавшихся с врагами Христа и Св. Церкви — гнусными богохульниками большевиками, подчинившимися во всем представителям еврейского лжеучения, которое известно под именем коммунизма или материализма… И пусть те новые обольстители не оправдываются, заявляя, что они не друзья большевиков и евреев, стоящих во главе большевицкого царства: в душе они может быть и не друзья им, но они этим врагам Христовым, хотя бы и неохотно, подчинились и стараются расширить власть последних… над всеми русскими людьми

          22 июля ст. cт. 1928 г. № 892». («Жизнеописание…», т. VII, сс. 218-219).

          И, наконец, в письме Блаженнейшого Митрополита Антония Митр. Сергию (Страгородскому) также определенно указывается на отпадение последнего от Русской Церкви: «Что касается Вас, то с нами разделяет нас то, что Вы в желании обезпечить безопасное существование церковному центру, постарались соединить свет с тьмой. Вы впали в искушение, сущность которого раскрыта в св. Евангелии. Некогда дух зла пытался и Самого Сына Божия увлечь картиной внешнего легкого успеха, поставив условием поклонение ему, сыну погибели. Вы не взяли пример со Христа, св. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения, когда, ради призрачного успеха, ради сохранения внешней организации, заявили, что радости безбожной власти — Ваши радости и что враги ее — Ваши враги. Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников последних лет (в том числе и себя, ибо мне известно, что одно время и Вы являли твердость и были в заключении), утверждая, будто бы они терпят темничное заключение, изгнание и пытки не за имя Христово, а как контр-революционеры. Вы этим возвели на них хулу. Вы унизили их подвиг, расхолодили тех, кто может быть приобщился бы к лику мучеников за веру. Вы отлучили себя от цвета и украшения Русской Церкви. В этом ни я, ни мои заграничные собратья никогда не последуем за Вами. 16/19 мая 1933 г. Митрополит Антоний». («Жизнеописание…», т. VI, сс. 266-267).

          Но, почему-то, вопреки этим словам Митр. Антония (Храповицкаго) прот. В. Потапов, наоборот, всегда стремится и следует за современными последователями сергианской организации. Это печальное обстоятельство напоминает пример жеребенка, слепо-настырно увязавшагося за бездушной автомашиной, которую он ошибочно принял за свою мать…

          В том же абзаце прот.В. Потапов обвиняет Архиереев РПЦЗ в «высказываниях, противоречащих православной экклезиологии». О, любители глубины и тонкости богословской терминологии. Понимаете ли вы, подчас, значение и смысл словосочетаний, которые употребляете? «Ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. ХII, 37). Греческое слово «экклезиология» состоит из двух слов: «собрание», «Церковь» и «слово», и означает в переводе на русский язык — «слово о Церкви» или «учение о Церкви». Другими словами, обвинение в «неправославной экклезиологии» равносильно обвинению в неправославном учении о Церкви, т.е. не только в неправильном толковании и исповедании 9-го члена Символа Веры, но и в искажении основ православного вероучения, и равнозначно обвинению — в ЕРЕСИ. В согласии с контекстом данного абзаца прот. В. Потапов, одним словом, обвиняет в ереси нынешнего Главу Русской Православной Зарубежной Церкви — Митрополита Виталия (слова Послания которого о безблагодатности иерархии МП приведены выше), всех предшествующих Первоиерархов РПЦЗ и (!) прославленных уже Зарубежной Церковью и причисленных к лику святых, священномучеников и исповедников Российских, таких как: Митр. Иосиф Петроградский, архиеп. Димитрий Гдовский (Любимов), еп. Виктор Глазовский и Воткинский (Островидов), и многих других свв. мучеников, пострадавших и принявших мученическую кончину именно за неприятие той «экклезиологии», которую прот. В. Потапов считает «православной». Таким образом, он возводит на них хулу и клевещет на основателей РПЦЗ и ее иерархов, не признающих МП ни как Святую Церковь, ни как каноническое образование. Обвинение в ереси — самое тяжкое обвинение. Несправедливое и безосновательное обвинение православного архиерея (или Архиереев) в «неправославии» может быть расценено как самое крайнее досаждение Епископу (Епископам) и влечет за собою извержение из сана (согласно 55-му Апост. пр.).

          Остается удивляться молчанию и хладнокровной выдержанности Архиереев нашей Церкви, которые хотя бы не ради защиты своего доброго имени заградили уста клеветника и хулителя, а ради попираемой Истины. Впрочем, повидимому, эта «выдержка» обоснована 74-ым Апост. правилом и 145-ым правилом Карфагенского Собора, согласно которым: «Епископа, по делам церковным, обвинять могут только люди вероятия достойные» (т.е. заслуживающие доверия) и «от доносителей, у которых одно из многих, приносимых ими обвинений, уже было исследовано, и осталось не доказанным, не должно принимать доносов на Епископов». Обоснование это, конечно, могло бы иметь в себе довольно аргументированное оправдание, если бы обвинение было в бытовых или канонических проступках, но, к сожалению, последнее имеет принципиальное отличие от ложных обвинений в отступлениях вероучительных и вероисповедных…

          По Промыслу Божию нетленные мощи священномученика Еп. Виктора (Островидова) обретены той организацией, которую он, по данной ему благодати Божией, обявил безблагодатной. Но почему-то прот. В. Потапов считает, что и этот Богом явленный страстотерпец еще "ответит пред Богом". Он уже «ответил» пред Ним своею святостью, страданием, смертью за Него и благословенными мощами. И, «отвечая», вразумляет сторонников и последователей МП, опровергая и осуждая их «экклезиологию».